Решение Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года №7-438/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 7-438/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области Захарцева С.Н. на решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 24 августа 2018 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ была подана жалоба в районный суд, в которой поставлен вопрос о его отмене.
Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года постановление должностного лица изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 40 000 рублей заменен на предупреждение. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Тамбовский областной суд, начальник управления государственного жилищного надзора Тамбовской области Захарцев С.Н. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Полагает, что предупреждение может устанавливаться при наличии двух условий: совершение административных правонарушений впервые и отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей.
Отмечает, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ неоднократно совершались административные правонарушения. Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области неоднократно выносились постановления по делам об административных правонарушений, согласно которых ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" МО РФ было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ: постановление N51 от 03.11.2017; постановление N 53 от 03.11.2017; постановление N 55 от 03.11.2017; постановление N 57 от 03.11.2017; постановление N 59 от 03.11.2017; постановление N26 от 09.08.2018; постановление N27 от 09.08.2018; постановление N28 от 09.08.2018.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 28.06.2018 по делу N2а-170/2018 г. было признано бездействие ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ в сфере управления многоквартирными домами незаконным.
Более того, считает, что обжалуемым судебным постановлением установлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, то есть угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирных домах.
Проверив представленные материалы дела, выслушав помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона А.Н. Ермалюка, считавшего жалобу обоснованной, представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО Беляева О.К. возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Как следует из материалов дела, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ вменяется выявленное в ходе проведения военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проверки невыполнение требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве ЖЭ (К) О N 16 (г.Тамбов), являющемся структурным подразделением ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" МО РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Указанные обстоятельства судьей районного суда проверены и им дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч.3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, сама диспозиция ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.
Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ не является субъектом малого или среднего предпринимательства, административный штраф, применяемый к должностным лицам учреждения, не подлежит замене на предупреждение.
При таких основаниях условия применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.
Доводы жалобы начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, содержат правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому решение судьи от 16 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Знаменского районного суда Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить судье Знаменского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка