Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 7-438/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 7-438/2017
Сухих И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Г.А.П., ДД.ММ.ГГ в 19 часов 50 минут на <адрес>, в районе <адрес>, Сухих И.В., управляя транспортным средством <...>, гос.рег.знак ***, совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение к остановившимся впереди автомобилем <...>, гос.рег.знак ***, под управлением водителя П.Е.А., который от удара продвинулся вперед и допустил наезд на остановившийся перед ним автомобиль <...>, гос.рег.знак ***, под управлением водителя К.В.В., который также от удара продвинулся вперед и допустил наезд на остановившийся перед ним автомобиль <...>, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Е.В.С., причинив здоровью водителя П.Е.А., и пассажирам автомобиля <...> К.И.А. и С.Е.Ю. легкий вред (заключение экспертов *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, соответственно).
Действия Сухих И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Сухих И.В. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой об изменении постановления в части наказания, а именно, наказание в виде лишения права управления транспортным средством заменить на штраф. В обоснование жалобы указывает на то, что он не оспаривает постановление судьи на предмет правильности квалификации своих действий, но полагает назначенное наказание чрезмерно строгим; судья не учел, что ни кто из потерпевших не настаивал на строгом административном наказании; управление транспортным средством является единственным источником зарабатывания денежных средств на свое содержание и содержание своей семьи; судья пришел к ошибочному выводу о наличии повторности совершения однородного административного правонарушения, принял это за отягчающее вину обстоятельство, и как следствие назначил чрезмерно строгое наказание. Сухих И.В., потерпевшие К.И.А., С.Е.Ю., Е.В.С., К.В.В., Г.Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в силу положений части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав потерпевшую П.Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее легкое причинение вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт нарушения Сухих И.В. требований вышеуказанного пункта Правил, выразившегося в том, что двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, он не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение к остановившимся впереди автомобилем <...>, гос.рег.знак ***, под управлением водителя П.Е.А., который от удара продвинулся вперед и допустил наезд на остановившийся перед ним автомобиль <...>, гос.рег.знак ***, под управлением водителя К.В.В., который также от удара продвинулся вперед и допустил наезд на остановившийся перед ним автомобиль <...>, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Е.В.С., причинив здоровью водителя П.Е.А., и пассажирам автомобиля <...> К.И.А. и С.Е.Ю. легкий вред, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-8), рапортом инспектора (л.д. 4-5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), заключениями экспертов *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которым потерпевшей П.Е.А., К.И.А., С.Е.Ю. (соответственно), в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью (л.д. 25-26, 27-28, 29), письменными объяснениями Сухих И.В., П.Е.А., К.И.А., С.Е.Ю., К.В.В., Е.В.С., предупрежденных о наступлении административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41, 42, 44, 45, 46, 49), показаниями самого Сухих И.В., признававшего вину в совершении инкриминируемого ему деяния, оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сухих И.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что у судьи отсутствовали основания для назначения Сухих И.В. наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством и автомобиль необходим ему для личного пользования, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления. При определении меры наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, пренебрегшего Правилами дорожного движения, несмотря на то, что право управления транспортными средствами необходимо ему для обеспечения нужд семьи, неоднократное его привлечение в течение года к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства правонарушения. Решение о лишении права управлять транспортными средствами принято судьей, в том числе, с учетом требований ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано обстоятельствами совершенного Сухих И.В. правонарушения и данными о его личности. По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.
Оснований для изменения назначенного Сухих И.В. вида наказания, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.
Принцип презумпции невиновности судьей по настоящему делу не нарушен. Обстоятельств, способных повлиять на вывод судьи о виновности Сухих И.В. во вмененном правонарушении, и оснований для освобождения его от административной ответственности не установлено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Сухих И. В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Вегель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
