Решение Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 года №7-437/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2021 года Дело N 7-437/2021
г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перцева Н.А. на решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Перцева ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от [дата], Перцев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Приокского районного суда Нижегородской области от [дата] постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба защитника Емельянова Г.В., действующего в интересах Перцева Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Перцев Н.А. просит постановление административного органа от [дата] и судебное решение от [дата] года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Перцева Н.А. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании защитника Волкову Ю.А., Перцева Н.А., доводы жалобы поддержали, Перцев Н.А. ходатайствует о вызове инспектора Захаренкову Ю.А. судья приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание, что инспектор ФИО8. извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, материалы дела содержат сведения для рассмотрения жалобы на решение Приокского районного суда от [дата], судья областного суда приходит к выводу об отказе в заявленном ходатайстве.
Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья вышестоящей инстанции лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения в отношении Перцева Н.А. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: [дата]. в районе дома [адрес] водитель Перцев Н.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.н. [номер], не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба защитника Емельянова Г.В., действующего в интересах Перцева Н.А. - без удовлетворения.
Между тем, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещён" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещён" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.
Согласно п. 2.4 приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" знак "Уступите дорогу" - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, при этом определяемый знак "Уступите дорогу" входит в группу знаков приоритета.
Однако вышеуказанные требования КоАП РФ и положения Постановлений Пленума Верховного Суда, судом районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Перцева Н.А. не были учтены.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Учитывая, что судебное решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении.
При таких обстоятельствах, судье районного суда следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Приокского районного суда Г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Перцева Н.А. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка