Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июля 2020 года №7-437/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 7-437/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району З. на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2020 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району З. * от 02.02.2020 года, вынесенное в отношении Косенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району З. от 02.02.2020 года Косенко В.В. за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения на основании ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что она *, управляя транспортным, перевозила ребенка не пристегнутого ремнями безопасности, без удерживающего устройства.
Косенко В.В. обратилась с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления инспектора ГИБДД.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2020 года отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району З. * от *, вынесенное в отношении Косенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району З. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление должностного лица ГИБДД оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что вина Косенко В.В. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела; выводы суда основаны на неверной оценке доказательств; при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не рассмотрена в качестве доказательства видеозапись в телефоне Косенко В.В., свидетельствующая о ее виновности в совершении правонарушения.
В возражении на жалобу Косенко В.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание Косенко В.В. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Косенко В.В. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Косенко В.В. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Косенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что Косенко В.В. была не согласна с правонарушением и вынесенным в отношении него постановлением.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности Косенко В.В. в совершении правонарушения.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Все доказательства судом первой инстанции оценены верно, выводы суда основаны на верном толковании норм права.
К настоящему времени срок давности привлечения Косенко В.В. к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Косенко В.В. в совершении правонарушения.
Кроме того, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был исследовать видеозапись в телефоне Косенко В.В. в качестве доказательства по делу, являются несостоятельными, так как суд является органом правосудия и на него не возложена обязанность по сбору обвинительных доказательств. Обязанность собрать все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган. При этом, по смыслу закона, доказательства должны быть собраны до вынесения постановления по делу. А суд при рассмотрении жалобы на постановление проверяет его законность, обоснованность и доказанность вины на момент вынесения постановления. Кроме того, суд исследует доказательства, приобщенные сторонами. Так как видеозапись сторонами не приобщалась к материалам дела, судом обоснованно оценка данной видеозаписи не дана.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2020 года в отношении Косенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району З. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка