Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 7-437/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 7-437/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чистополь Р.А. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2019 года по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород Гусевым С.Г. от 14.12.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2018 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород Гусева С.Г. от 14.12.2018 оставлено без изменения, а жалоба Чистополь Р.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Чистополь Р.А. просит об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород Гусева С.Г. от 14.12.2018г. и решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20.02.2019г. и привлечении конкретного лица к административной ответственности.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд инспектор Гусев С.Г и Мирошкин П.И. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Чистополь Р.А., которому разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержал, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2018 г. около 16 часов 00 минут в районе <адрес> г. Н.ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с БМВ 325ХI, государственный регистрационный знак Х3325АА96, под управлением неустановленного водителя и т/с ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак Х637ВС52 под управлением водителя Чистополь Р.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород Гусева С.Г. от 19.09.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород Гусева С.Г. от 14.12.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья районного суда, исследовал представленные материалы, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного оснований к отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от 14.12.2018 и решения судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 20.02.2019 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород Гусева С.Г. от 14.12.2018 и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 20.02.2019 года - оставить без изменения, а жалобу Чистополь Р.А. без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
