Решение Пензенского областного суда от 26 декабря 2019 года №7-437/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 7-437/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Борисова А.Ф. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН) <данные изъяты> (г. Тверь) от 2 июля 2019 года N <данные изъяты> и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 октября 2019 года N 12-79/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Борисова А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты>Г. (г.Тверь) от 2 июля 2019 года <данные изъяты> Борисов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Борисова А.Ф. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Борисов А.Ф. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда как незаконное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения в административной ответственности.
В обоснование жалобы указывает, что судья формально подошла к рассмотрению дела; не дала надлежащую оценку доводу заявителя о плохом качестве фотоматериала. Баланс в лицевом счете системы Платон в момент фиксации оспариваемого правонарушения положительный, о чем свидетельствует остаток денежных средств на начало и на конец месяца. Также были проигнорированы доказательства факта оплаты, представленные заявителем, списание было за время движения 23.06.2019 с 11:14:657 по 11:15:16. Постановление N <данные изъяты> от 04.10.2018 г. вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем, не может являться доказательством повторности совершения им административного правонарушения.
В судебное заседание Борисов А.П. не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Оставляя постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты>.(г.Тверь) от 2 июля 2019 года <данные изъяты> без изменения, судья обоснованно пришла к выводу о том, что материалами дела установлено, что 23 июня 2019 года в 11:14:57 по адресу: 172 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 208 "Тамбов - Пенза" Пензенской области, собственник (владелец) транспортного средства марки "Рено Магнум грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Борисов А.Ф. <данные изъяты> г.р., проживающий по адресу: <данные изъяты>
Указанное административное правонарушение совершено Борисовым А.Ф. повторно, что подтверждено ответом начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН <данные изъяты>. от 21.10.2019 г. N 37647 (л.д. 18), полученного Белинским районным судом Пензенской области, из которого следует, что постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 4.10.2018 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Борисова А.Ф. вступило в законную силу 31 октября 2018 года.
Административное правонарушение от 23 июня 2019 года зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор N 1701053, свидетельство о поверке N 18/П-081-19, поверка действительна до 21 января 2021 года. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Установив факт движения транспортного средства без внесения платы, при том, что ранее Борисов А.Ф. на основании постановления <данные изъяты> от 4.10.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, государственный инспектор Центрального МУГАДН пришел к правильному выводу о совершении Борисовым А.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.23.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что движение автомобиля осуществлялось без внесения платы, и что Борисовым А.Ф. не было представлено в суд доказательств того, что он выполнил требования пункта 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 в полном объеме, т.е. до начала движения ТС внес плату оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется, поскольку он основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были исследованы и не приняты во внимание представленные доказательства, подтверждающие факт работы 23 июня 2019 года бортового устройства на транспортном средстве и наличие на счете денежных средств, которые могли быть списаны при фиксации автомобиля в системе Платон при движении по федеральной трассе, не нашли своего подтверждения.
Представленные Борисовым А.Ф. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии состава административного правонарушения, получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Борисову А.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Так, отклоняя доводы жалобы Борисова А.Ф., судья районного суда исследовал представленную заявителем детализацию списаний по бортовому устройству для <данные изъяты> и обоснованно указал, что данный документ не доказывает наличие на счете владельца автомобиля на момент фиксации правонарушения 23 июня 2019 года в 11:14:57 доступных для списания денежных средств.
Между тем в соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При этом исходя из пункта 12 вышеназванных Правил движением без внесения платы считается, в том числе продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Бесспорных доказательств, опровергающих выводы о виновности Борисова А.Ф. как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, не представлено, тогда как в данном случае, поскольку вмененное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность представить доказательства невиновности в его совершении, в соответствии с примечанием к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, возложена на заявителя.
Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда.
Бесспорных доказательств, опровергающих выводы о виновности Борисова А.Ф. как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, не представлено.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД Куракина В.Г. (г. Тверь) от 2 июля 2019 года <данные изъяты> и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 октября 2019 года N 12-79/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья- Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка