Решение Томского областного суда от 21 декабря 2018 года №7-437/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 7-437/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Павликова Руслана Владиславовича на постановление от 13 сентября 2018 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Павликова Р.В.,
установил:
постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск С. N 7344 от 13.09.2018 Павликов Р.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 18.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Павликова Р.В. - без удовлетворения.
Павликов Р.В. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит об отмене протокола об административном правонарушении от 13.09.2018 и постановления о назначении ему административного наказания в виде штрафа, а также о прекращении производства по делу. Излагая собственную версию развития событий от 11.09.2018, указывает, что нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал. Заявление его тетя Г. подала с целью надавить на его отца по вопросу раздела наследного имущества, протокол в отношении него был составлен только через два дня, в протоколе заранее были проставлены подписи лиц, якобы являющихся свидетелями правонарушения. В участковом пункте полиции ему предложили заполнить ранее составленный протокол и составленное сотрудниками полиции объяснение от его имени, когда он не согласился его подписывать, начали запугивать тем, что возбудят в отношении него уголовное дело, после чего он, испугавшись, подписал, не читая, и протокол и объяснение, копию протокола получил только 18.09.2018. Кроме того, указывает, что в этот день в 11 часов 50 минут находился в ином месте, а потому не мог в 11 часов 50 минут находиться в школе и выражаться там нецензурной бранью.
В судебном заседании Павликов Р.В. доводы жалобы поддержал, просил также об отмене решения судьи городского суда от 18.10.2018.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав пояснения Павликова Р.В., пояснения опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Г., З., сотрудников полиции С., Ж., прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты отмене не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Павликова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что Павликов Р.В. 11.09.2018 около 11 часов 50 минут, находясь в общественном месте, а именно на четвертом этаже МБОУ "СОШ N 198", выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении N 7344 от 13.09.2018, замечаний к которому в момент его составления Павликов Р.В. не имел; письменными объяснениями Г., З., Павликова Р.В.; рапортом сотрудника полиции С. и другими материалами дела, исследованными в ходе разбирательства по делу, в том числе и пояснениями опрошенных в суде второй инстанции свидетелей.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела должностное лицо, а затем судья городского суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам, в том числе и пояснениям Павликова Р.В., дали правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и вынесли обоснованные постановление и решение.
Выводы судьи о законности постановления от 13.09.2018 надлежащим образом мотивированы в тексте решения от 18.10.2018, доводы жалобы, поданной в Томский областной суд, аналогичны доводам жалобы, поданной в городской суд, уже были предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, оснований не соглашаться с судьей городского суда не имеется.
Опрошенные в суде второй инстанции в качестве свидетелей Г., З., ранее данные ими письменные объяснения от 13.09.2018 полностью подтвердили, дополнив их деталями.
Доводы Павликова Р.В. об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции при документировании административного правонарушения и рассмотрении дела должностным лицом голословны, объективно ничем не подтверждены, полностью опровергаются пояснениями опрошенных в суде второй инстанции сотрудников полиции С., Ж., из которых следует, что никакого давления на Павликова Р.В. не оказывалось, письменные объяснения от 13.09.2018 были изложены с его слов, им были прочитаны и подписаны без замечаний.
Не доверять показаниям опрошенных по делу свидетелей оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах полагать, что в действиях Павликова Р.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, оснований не имеется.
Пояснения Павликова Р.В. об оговоре его со стороны свидетелей Г., З. и подписании всех процессуальных документов под давлением, судья находит недостоверными, данными с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.
При назначении наказания Павликову Р.В. в полной мере учтены положения ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Возможность обжалования и отмены протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск С. N 7344 от 13 сентября 2018 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Павликова Руслана Владиславовича оставить без изменения, жалобу Павликова Руслана Владиславовича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка