Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2017 года №7-437/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 7-437/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ... жалобу ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и < адрес>м Управления Росреестра по Удмуртской Р.- заместителя главного государственного инспектора по Игринскому, Балезинскому и < адрес>м по использованию и охране земель Б. А.А. на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ... ,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и < адрес>ов по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и < адрес>м Управления Росреестра по Удмуртской Р. Б. А.А. № от ... Иванцова Л. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ... постановление должностного лица отменено, производство по административному делу в отношении Иванцовой Л. А. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и < адрес>ов по использованию и охране земель - ведущий специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и < адрес>м Управления Росреестра по Удмуртской Р. Б. А.А. просит отменить решение судьи, считает его незаконным, указывая на то, что судьей районного суда дело проверено не в полном объеме, в действиях Иванцовой Л. А. имеется состав вмененного административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на а граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Р. от ... < данные изъяты> в период с < данные изъяты> ... осуществлена внеплановая документальная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> по адресу: Удмуртская Р., < адрес> собственником которого является Иванцова Л. А.
В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании Иванцовой Л. А. земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с договором безвозмездного пользования от ... земельный участок и расположенный на нем жилой дом предоставлены для совершения богослужений и других мероприятий религиозной организацией.
Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от ... .
Усмотрев в действиях Иванцовой Л. А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа ... составило протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ... Иванцова Л. А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от ... .
Решением судьи районного суда от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванцовой Л. А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Иванцовой Л. А. судья районного суда сделал на основании того, что согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 125-ФЗ от ... «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее по тексту - Федеральный закон № 125-ФЗ) богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе и в жилых помещениях. Каких-либо дополнительных условий в отношении жилых помещений, указанный Федеральный закон не предусматривает. Богослужения, проводимые местной религиозной организацией - Церковь Христиан В. Е. (пятидесятников) «Знамя любви» в жилом доме не противоречит требованиям закона, не противоречит целевому использованию самого земельного участка. Проведение молитвенных и религиозных мероприятий на назначение земельного участка не повлияло, назначение земельного участка не изменилось.
Нахожу преждевременным вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Иванцовой Л. А. вмененного административного правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 288 части первой и статье 689. Пункту 2 статьи 671 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение может использоваться только для проживания граждан и размещение в нем организаций не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Пункт 1 части 8 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Религиозным объединением в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 125-ФЗ признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения В. и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона № 125-ФЗ религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.
Религиозной группой в силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона № 125-ФЗ признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения В., осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения В. и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 125-ФЗ богослужения, религиозные обряды и церемонии могут совершаться в жилых помещениях, но по смыслу пункта 1 статьи 7 помещения для этих целей могут предоставляться только участниками религиозной группы.
Из материалов дела следует, что Иванцова Л. А. является собственником жилого дома и земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: Удмуртская Р., < адрес>.
Согласно договора безвозмездного пользования от ... , заключенного между Иванцовой Л. А. и Религиозной организацией Церковь Христиан В. Е. (пятидесятников) «Знамя любви», Иванцова Л. А. передала в безвозмездное пользование земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Удмуртская Р., < адрес> для совершения богослужений и других мероприятий религиозной организацией в соответствии с п. 2.2 Устава Религиозной организацией Церковь Христиан В. Е. (пятидесятников) «Знамя любви». Сроком с ... по ... .
Таким образом, заключив названный договор Иванцова Л. А. фактически предоставила Религиозной организацие Церковь Христиан В. Е. (пятидесятников) «Знамя любви» жилой дом, и как следствие, земельный участок под ним, для осуществления на нем деятельности, не предусмотренной видом разрешенного использования данного участка.
Судья районного суда, верно указал со ссылкой на часть 2 статьи 16 Федерального закона № 125-ФЗ, что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе и в жилых помещениях.
Однако, как следует из условий договора от ... , жилой дом и земельный участок предоставлен не только для богослужения, но и других мероприятий религиозной организацией в соответствии с п. 2.2 Устава.
Согласно пункта 2.2 Устава, основными формами деятельности Церкви являются не только совершение богослужений, религиозных обрядов и церемоний, но и другие виды деятельности: осуществление связи с религиозными группами, местными и централизованными религиозными организациями через посещения, сбор информации, переписка и пр.; оказание организационной, материальной, информационной, консультативной, методической, правовой и другой необходимой помощи членам Церкви; организация и проведение конференций и семинаров, массовых евангелизационных и благотворительных мероприятий, концертов духовной музыки и пения, чтения лекций, демонстрация кино-видеофильмов религиозного содержания; проведение конференций и семинаров по повышению квалификации проповеднических, миссионерских и преподавательских кадров; издание и распространение христианской духовной литературы, аудио- и видеоматериалов, подготовка христианских теле- и радиопрограмм; организация и проведение благотворительных акций по оказанию гуманитарной помощи наименее защищенным слоям населения; организация и поддержка миссионерского служения.
При этом, пунктами 1.5, 1.8 Устава установлено, что Церковь является юридическим лицом, место нахождения постоянно действующего руководящего органа Церкви Церковного Совета является: Удмуртская Р., < адрес>.
Из материалов дела следует, что юридический адрес религиозной организации и её фактическое нахождение совпадает.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда не учел вышеизложенное, не выполнил в полном объеме требования статей 24.1, 24.4, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая данные обстоятельства, следует признать обоснованными доводы жалобы, а допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, в части прекращения производства по делу при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Иванцовой Л. А. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, решение судьи районного суда от ... подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванцовой Л. А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка