Решение Вологодского областного суда от 19 декабря 2013 года №7-437/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2013 года Дело N 7-437/2013
 
г. Вологда
19 декабря 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Акатовой Н.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.11.2013, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Буянкина С.В. от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Акатовой Н.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Буянкина С.В. №... от <ДАТА> ... (далее - ...») Акатова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Акатова Н.С. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Акатова Н.С., ее защитник по доверенности Куваев С.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Стрекалова Л.H. с жалобой не согласилась, настаивала на законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Акатова Н.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях вины в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Стрекалову Л.H., Акатову Н.С. и ее защитника Куваева С.В., прихожу к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Самовольное занятие земельного участка это правонарушение, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц.
Согласно материалам дела <ДАТА> первым заместителем прокурора города Вологды в отношении ... Акатовой Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, по факту самовольного захвата земельного участка и использования его без правоустанавливающих документов.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Буянкина С.В. №... от <ДАТА> ...» Акатова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Решением судьи Вологодского городского суда указанное постановление оставлено без изменения, сделан вывод о доказанности состава вменяемого правонарушения, с чем согласиться нельзя по следующим основаниям.
Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... находящийся в собственности Вологодской области, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления Главы города Вологды от 04.06.2003 №1902.
Начальник ГУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Сучков А.Н. <ДАТА> обратился к заместителю Главы города Вологды за разрешением сдать в субаренду участок земли площадью ... кв.м ... для размещения торговой точки (л.д.16).
Департамент имущественных отношений Вологодской области в письме от <ДАТА> №... выразил согласие на размещение торговой точки ...» на земельном участке, предоставленном ГУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Постановлением Главы города Вологды от <ДАТА> №... ...» разрешено сроком на ... года проектирование, установка и эксплуатация павильона по продаже ритуальных принадлежностей и склада по ... на территории ГУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
<ДАТА> ...» администрацией города Вологды выдано регистрационное свидетельство на временное сооружение - павильон по продаже ритуальных принадлежностей и склад в соответствии с Положением о порядке установки, регистрации, замены и сноса временных сооружений на территории города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 24.04.2003 №597 (утратило силу 24.05.2012). В соответствии с пунктом 1.8 указанного Положения земельные участки для размещения временных сооружений предоставляются постановлением Главы города в аренду сроком до 5 лет. Срок аренды может продлеваться постановлением Главы города на основании предложений Комиссии по выбору земельных участков, при условии подачи гражданами и юридическими лицами заявления не менее чем за 30 дней до истечения срока аренды.
<ДАТА> на торговый павильон оформлен технический паспорт.
При рассмотрении жалобы по данному административному делу установлено, что возведение временного строения на земельном участке заявителем проведено с согласия собственника и пользователя, выраженного в указанных документах.
Таким образом, с учетом изложенного в действиях ...» по использованию земельного участка отсутствует его самовольное занятие вопреки воле собственника. Материалы дела не содержат сведений о том, что по истечении установленного срока эксплуатации торгового павильона собственником земельного участка заявлено требование о сносе временного строения.
Вывод административного органа о том, что акты органов местного самоуправления не являются правоустанавливающими документами на землю - правильный и не вызывает сомнений. Вместе с тем, наличие данных документов исключает самовольный захват заявителем земельного участка.
Отсутствие правоустанавливающих документов на землю у ...» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в силу следующего.
Анализ объекта и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.
По правилам статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации такие права на земельные участки, как право собственности, право аренды, право постоянного бессрочного пользования земельным участком, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Порядок и основания возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, установлен статьями 28-39 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела договорные отношения на земельный участок, расположенный под торговым павильоном, отсутствуют. ... а так же ГУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» неоднократно обращались в администрацию города Вологды и Департамент имущественных отношении Вологодской области с заявлениями о заключении договора аренды спорного земельного участка (л.д.15-18), несмотря на его отсутствие, заявителем регулярно вносилась арендная плата. В связи с отсутствием договора на земельный участок, правоустанавливающие документы на земельный участок у ...» отсутствуют.
Таким образом, вывод о самовольном занятии указанного земельного участка заявителем противоречит указанным материалам дела, в связи с чем не может быть признан обоснованным.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Акатовой Н.С. как ...» служебных обязанностей материалы дела не содержат. Таким образом, правовых оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности не имелось.
С учетом изложенных обстоятельств постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Буянкина С.В. от <ДАТА> и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.11.2013 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Акатовой Н.С. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Буянкина С.В. от <ДАТА>, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.11.2013 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акатовой Н.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка