Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7-436/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хорищенко Е.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 31.03.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО "Югра-Экология" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Феде-рации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегиональ-ного управления Росприроднадзора от 30.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 31.03.2021, АО "Югра-Экология" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в наличии у данного юридического лица, находящегося в г.Ханты-Мансийске и эксплуатирующего объект размещения отходов "Полигон утилизации твердых бытовых отходов с.Саранпауль со скотомогильником и подъездной дорогой", Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории указанного объекта и в пределах его воз-действия на окружающую среду, которая не соответствует требованиям пунктов 13, 16, 17 утверждённого Приказом Минприроды от 04.03.2016 N 66 "Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду", что было выявлено территориальным органом Росприроднадзора 30.11.2020 в ходе внеплановой проверки деятельности указанного юридического лица.

Защитник Хорищенко Е.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных правоприменительных актов, считая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании защитник Хорищенко Е.А. жалобу поддержала.

Изучив жалобу, выслушав её подателя и проверив дело в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоя-тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований и правильность применения норм материального права, а также обязан проверить доводы самой жалобы, дав в решении оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что при рас-смотрении жалобы на постановление по делу об административном правонаруше-нии судьей районного суда не проверена обоснованность юридической квалифика-ции действий (бездействия) АО "Югра-Экология" с учётом объективной стороны состава вменённого этому юридическому лицу состава административного право-нарушения и действующего законодательства в области обращения с отходами, а также фактически не разрешены доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена адми-нистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроитель-ном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проекти-ровании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуата-цию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления опре-делены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно пункту 3 статьи 12 названного Федерального закона на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в поль-зовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установ-ленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 был утверждён Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Данный акт утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1496.

Новый "Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты раз-мещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружа-ющую среду" утверждён Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1030.

По рассматриваемому делу АО "Югра-Экология", эксплуатирующему объект размещения отходов, вменено бездействие в виде нарушения требований пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно - ненадлежащее исполнение данным юридическим лицом обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории указанного объекта размещения отходов производства и потребления и в пределах его воздействия на окружающую среду, нарушение требований пунктов 13, 16, 17 "Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду", утверждённого Приказом Минприроды от 04.03.2016 N 66.

Административная ответственность за указанное бездействие предусмотрена специальной нормой - частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Ханты-Мансийского районного суда в нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьёй 24.1 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях надлежащий анализ действующего законодательства в области обращения с отходами в решении не сделан, оценка правильности юридической квалификации действиям (бездействию) АО "Югра-Экология" не дана.

В нарушение тех же процессуальных требований судьей районного суда не разрешены доводы жалобы защитника об отсутствии у АО "Югра-Экология", с учётом пункта 10 "Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду", утверждённого Приказом Минприроды от 04.03.2016 N 66, правовых оснований для обязательного включения в программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды сведений, указанных в оспариваемом постановлении.

Принимая во внимание допущенные судьей существенные нарушения процес-суальных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об админи-стративном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО "Югра-Экология" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка