Решение Тульского областного суда от 26 июля 2021 года №7-436/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 7-436/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Бизнес Клин" Беляевой Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
<...> инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тульской области в отношении ООО "Бизнес Клин" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 мая 2021 года, ООО "Бизнес Клин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор ООО "Бизнес Клин" Беляева Е.В., не оспаривая вину в совершении вменяемого Обществу правонарушения, просит отменить состоявшееся по делу постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 мая 2021 года и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Директор ООО "Бизнес Клин" Беляева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, от защитник ООО "Бизнес Клин" по доверенности Инчина Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Данное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении, что <...> ООО "Бизнес Клин", расторгло трудовой договор с гражданином республики <...>, <...>, и подало соответствующее уведомление, как это требует действующее законодательство, однако допустило нарушение формы уведомления, выразившееся в несоблюдении требований пп. 4,6 приложения N 4, приложения N 14 приказа МВД России N 363 от 04 июня 2019 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от <...>; служебной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тульской области от <...>; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) - <...>; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, деяние ООО "Бизнес Клин", не исполнившим надлежащим образом возложенные на него обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт невыполнения ООО "Бизнес Клин" положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 июня 2019 года N 363 объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался защитником ООО "Бизнес Клин" в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Бизнес Клин" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО "Бизнес Клин" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Указанный довод являлся предметом проверки судьей районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Данные выводы сделаны с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Постановление о привлечении ООО "Бизнес Клин" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ООО "Бизнес Клин" назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; избранная мера соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, основания к отмене постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 мая 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Бизнес Клин", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Бизнес Клин" Беляевой Е.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка