Решение Пензенского областного суда от 24 декабря 2020 года №7-436/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 7-436/2020
г. Пенза 24 декабря 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 2 сентября 2020 года <данные изъяты> Дуданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Дуданова А.В. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> просит отменить решение судьи районного суда и оставить вынесенное ею постановление от 2 сентября 2020 года без изменения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что собственником транспортного средства марки "РЕНО KAPTUR" государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент фиксации являлся Дуданов А.В.
В связи с проводимыми ремонтными работами дорожного полотна, в схему организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Р-208 Тамбов-Пенза 278 км. в текущем году были внесены изменения, а именно установлены временные дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, ограничивающие скорость движения на данном участке до 40 км/ч.
В связи с этим комплекс фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, установленный на указанном участке дороги, был настроен на работу под установленные на этом участке временные дорожные знаки. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имелось.
В судебное заседание Дуданов Д.А. и должностное лицо <данные изъяты>. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД Российской Федерации по Пензенской области <данные изъяты> поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Дорожный знак 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из постановления должностного лица от 02 сентября 2020 года, что 24 июля 2020 года в 13 часов 19 минут по адресу: а/д Р-208 Тамбов-Пенза, 278 км., Пензенская области, водитель, управляя транспортным средством марки "РЕНО KAPTUR", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Дуданов А.В., в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 62 км/ч. при максимально разрешённой 40 км/ч., чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 22 км/ч.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда на основании представленных ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области материалов дела об административном правонарушении в отношении Дуданова А.В. и представленной по запросу суда из ФКУ "Поволжуправтодор" информации об отсутствии на 24 июля 2020 года на 278 км. автомобильной дороги Р-208 Тамбов-Пенза дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Дуданова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, опровергающих такой вывод судьи, материалы дела на момент его рассмотрения, не содержали.
То обстоятельство, что вместе с жалобой в Пензенский областной суд инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> в подтверждение доводов жалобы были представлены доказательства о внесении изменений в схему организации дорожного движения на участке автодороги Р-208 Тамбов-Пенза 278 км. в 2020 году, основаниями для отмены решения судьи районного суда являться не может.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дуданова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 24 июля 2020 года.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Дуданова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в связи с чем вопрос о виновности Дуданова А.В. и правильности принятого судьей районного суда решения обсуждаться не может.
С учетом изложенного решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2020 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Дуданова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дуданова А.В. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка