Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 7-436/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 7-436/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания БикчантаевеР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Алины Фаритовны на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от21.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав МакаровуА.Ф., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от21.02.2019 Макарова Алина Фаритовна (далее - МакароваА.Ф., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан МакароваА.Ф. полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 13.9 Правил дорожного движения предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..
Из материалов дела следует, что 23.12.2018 в 20 часов на перекрестке улиц Герцена - Волкова города Бугульмы МакароваА.Ф., управляя транспортным средством марки ВАЗ21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству марки ВАЗ21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, создала помеху в движении, вынудив его во избежание столкновения изменить направление движения и скорость. В результате наезда на опору линий электропередач пассажиру транспортного средства марки ВАЗ21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
Факт административного правонарушения и виновность МакаровойА.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, рапортом должностного лица, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта в отношении ФИО2, фотоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
МакароваА.Ф. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что МакароваА.Ф. какого-либо нарушения Правил дорожного движения, в том числе и пункта 13.9, не допускала, судьей не были исследованы вопросы, касающиеся расположения транспортного средства на проезжей части, траектории его движения, нарушения водителем транспортного средства ВАЗ21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Правил дорожного движения, поскольку он потерял управление транспортным средством, транспортные средства не вступали во взаимодействие, то есть не было столкновения автомобилей, являются неубедительными.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, МакароваА.Ф. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.
Следует отметить, что в настоящем деле отсутствие соприкосновения транспортных средств правового значения не имеет, поскольку установленным является факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения водителем МакаровойА.Ф. Правил дорожного движения.
При соблюдении положений пункта 13.9 Правил дорожного движения, МакароваА.Ф. имела возможность предотвратить произошедшее, в том числе вынужденные действия, маневры водителя транспортного средства марки ВАЗ21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принял меры для экстренного торможения, и маневры во избежание столкновения с ее транспортным средством.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением МакаровойА.Ф. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств. Оснований для их переоценки не усматривается.
Кроме того, вопрос о виновности водителя транспортного средства марки ВАЗ21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении Правил дорожного движения не относится к предмету исследования по данному делу.
Вопреки доводу жалобы, обстоятельства наступления последствий (средней тяжести вред здоровью) и причинно-следственной связи между нарушением МакаровойА.Ф. Правил дорожного движения и наступившими последствиями подтверждены заключением эксперта, обладающего специальными познаниями и информацией, необходимой для выводов в отношении конкретного случая.
Судьей городского суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Доводы в жалобе о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину МакаровойА.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий МакаровойА.Ф.
Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судьей городского суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
Избранный судьей городского суда вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от21.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Алины Фаритовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
