Решение Томского областного суда от 15 октября 2019 года №7-436/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 7-436/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе председателя административной комиссии Советского района г. Томска Р. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 11.09.2019, вынесенное в отношении Животова Анатолия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО),
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Советского района г. Томска от 18.06.2019 Животов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.10 КоАП ТО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 11.09.2019 указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В жалобе председатель административной комиссии Советского района г. Томска Р. просит отменить решение судьи районного суда, а постановление административной комиссии оставить в силе.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что виновность Животова А.С. во вмененном правонарушении полностью доказана. По мнению заявителя, по данной категории дел подлежит установлению лишь факт размещения объявлений, а затем устанавливается лицо разместившее объявление по информации, содержащейся в объявлении, по месту проведения мероприятия. Уполномоченные должностные лица администрации Советского района г. Томска установили Животова А.С. как лицо, разместившее объявления, в день проведения ярмарки, по месту ее проведения. Животов А.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, вину во вмененном правонарушении не отрицал, от дачи пояснений отказался. Также заявитель обращает внимание на то, что Животов А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Животов А.С., его защитник Лаптева Е.В., председатель административной комиссии Советского района г. Томска Р. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем суд определилрассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьей 8.10 КоАП ТО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части размещения объявлений и иной информации в неустановленных местах.
Согласно пп. 15 ст. 4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" на территории муниципального образования "Город Томск" запрещается размещение объявлений и иной информации в неустановленных местах.
Согласно постановлению по делу Животову А.С. было вменено то, что 23.04.2019 в 15 час. 38 мин. по адресу: /__/, он произвел размещение объявления о продаже верхней одежды и импортной обуви, на фасаде жилого дома, вне установленных для этих целей мест.
Действия Животова С.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 8.10 КоАП ТО.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в исследованных материалах дела не содержится достаточной совокупности доказательств, на основании которых можно установить факт совершения Животовым А.С. вмененного ему правонарушения.
В обоснование вывода о виновности Животова А.С. в совершении правонарушении в постановлении приведено лишь указание на то, что он лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, что не лишало его возможности дать объяснения по факту совершения правонарушения, а при подаче ходатайства Живтов А.С. также имел возможность представить письменные возражения или направить на заседание комиссии своего представителя.
То есть, в постановлении по делу не приведено ни одного доказательства виновности Животова А.С. в совершении вмененного правонарушения, а потому постановление административной комиссии не соответствует требованиям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, отсутствует оценка доказательств по делу.
Как верно указал в решении судья районного суда, в постановлении не приведено доказательств, свидетельствующей о том, что в указанное время и в указанном месте именно Животов А.С. как физическое лицо совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, подтверждается исследованными судом материалами дела, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с указанными выводами у суда второй инстанции оснований не имеется.
Приложенный к протоколу об административном правонарушении акт от 23.04.2019 и фотоматериал, факт совершения административного правонарушения именно Животовым А.С. не подтверждают, а лишь свидетельствуют о размещении объявления в указанном месте.
Судья районного суда обоснованно указал, что Животов А.С. привлекается к ответственности как физическое лицо, и, исходя из конструкции состава вмененного правонарушения, установлению и доказыванию подлежат обстоятельства, подтверждающие, что конкретное лицо осуществляло размещение объявления, а не организовывало данную процедуру, например, в качестве руководителя юридического лица.
При этом из описания вмененного правонарушения, содержащегося в постановлении по делу следует, что Животов А.С. разместил объявление в 15 час. 38 мин. 23.04.2019. Однако из материалов дела следует, что в указанное время был установлен факт размещения объявления специалистами ЖКО администрации Советского района г. Томска К. и Я., что отражено в соответствующем акте. Если бы Животов А.С. действительно в указанное время размещал объявление, то он должен бы быть застигнутым указанными специалистами на месте совершения правонарушения.
Судья районного суда обоснованно указал в решении, что в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства совершения Животовым А.С. данных действий (акты должностных лиц, свидетельские показания, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности).
Сам по себе протокол об административном правонарушении, при отсутствии в нем позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, о согласии с протоколом, при последующем его оспаривании, при отсутствии совокупности иных доказательств, достаточным доказательством виновности лица признан, быть не может.
Объективных данных, подтверждающих, что Животов А.С. в указанном месте и в указанное время разместил объявления, в деле нет. Действий, направленных на установление причастности Животова А.С. к совершению правонарушения по делу не осуществлялось.
Довод жалобы о том, что Животов А.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и не возражал относительно вмененного ему правонарушения, является несостоятельным и основан на неверном толковании процессуальных правил доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Исходя из указанного принципа законодательства об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы отсутствие возражений Животова А.С. относительно вмененного ему правонарушения не может свидетельствовать о его виновности в его совершении.
При таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, судья районного суда обоснованно применили в настоящем деле положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.
Решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении Животова А.С. по указанному основанию является законным и обоснованным.
Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.10 КоАП ТО, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, произошло 23.04.2019.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Томска от 11.09.2019, вынесенное в отношении Животова Анатолия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Советского района г. Томска Р. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка