Решение Вологодского областного суда от 22 июня 2017 года №7-436/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 7-436/2017
 
от 22 июня 2017 года № 7-436/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баушевой Я.А., рассмотрев жалобу Шиловского С. Ю. и его защитника Советова Д. А., действующего на основании ордера, на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 04.05.2017, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 №..., вынесенное в отношении Шиловского С. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен с 400 000 рублей до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Шиловского С. Ю. и его защитника Советова Д. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 №... Шиловский С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Шиловский С.Ю. и его защитник Советов Д.А., действующий на основании ордера, обратились с жалобой в суд, просили отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указали, что Шиловский С.Ю. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не является грузоотправителем, грузополучателем, владельцем груза, работником юридического лица, ответственного за груз либо его перевозку, а является только водителем - перевозчиком по договору грузоперевозки, следовательно, в случае установления его вины он подлежал ответственности как водитель транспортного средства. Согласно акту №... от 15.02.2017 фактическая осевая нагрузка и фактическая масса транспортного средства не превышают установленной действующим законодательством допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средств на величину 20 процентов.
В судебном заседании Шиловский С.Ю. и его защитник Советов Д.А. доводы жалобы подержали, дополнительно просили снизить размер административного штрафа.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Шиловский С.Ю. и его защитник Советов Д.А. просят отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шиловского С.Ю. Советова Д.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 15.02.2017 в 08 часов 08 минут по адресу: < адрес> в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Шиловский С.Ю., двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11, 05 т (+47, 33%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 т.
Факт нарушения был зафиксирован специальным техническим средством «...», идентификатор №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 15.05.2017, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.03.2017.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 03.03.2017 собственник транспортного средства Шиловский С.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия Шиловского С.Ю. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шиловского С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Шиловского С.Ю., обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Шиловского С.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не состоятельны.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Таким образом, действия Шиловского С.Ю., как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие превышения допустимой максимальной осевой нагрузки опровергается актом от 15.02.2017 №....
Указание в постановлении от 03.03.2017 №... Приложения №1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом расцениваю как техническую описку, не влияющую на существо дела.
Судьей при рассмотрения жалобы к спорным правоотношениям обоснованно применено Приложение №2 с учетом Примечаний №2 к указанным Правилам, устанавливающие, что оси с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей, следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами, допустимая осевая нагрузка в рассматриваемом случае будет составлять 7, 5тонн.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 04.05.2017 оставить без изменения, жалобу Шиловского С. Ю. и его защитника Советова Д. А., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка