Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: 7-436/2017
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N 7-436/2017
Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, Чернышова О.А.
на определение судьи Архаринского районного суда от 11 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 31 января 2017 года N 1424 Чернышов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, Чернышов О.А. обратился в Архаринский районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования акта должностного лица.
Определением судьи Архаринского районного суда от 11 августа 2017 года Чернышову О.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 31 января 2017 года N 1424.
В настоящее время Чернышов О.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить.
Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Чернышов О.А., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении дела рассмотрением от него не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом законоположений ст. 25.1 КоАП РФ, судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 31 января 2017 года N 1424 Чернышов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Из постановления следует, что при рассмотрении дела Чернышов О.А. участие не принимал, постановление выслано должностным лицом в адрес Чернышова О.А. по адресу проживания заказной корреспонденцией с уведомлением 3 февраля 2017 года.
Однако за получением корреспонденции Чернышов О.А. в почтовое отделение не явился, в связи с чем конверт был возвращен в адрес Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области 9 марта 2017 года с отметкой "истёк срок хранения".
Как верно отмечено в определении судьи, в настоящем случае срок вступления вынесенного в отношении Чернышова О.А. постановления следует связывать с датой поступления его копии должностному лицу, указанной на возвращенном почтовом извещении по мотиву истечения срока хранения (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, с учётом положений ст. 4.8 КоАП РФ постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 31 января 2017 года N 1424 могло быть обжаловано Чернышовым О.А. в суд не позднее 24 часов 20 марта 2017 года.
Однако жалоба подана Чернышовым О.А. в Архаринский районный суд 30 июня 2017 года, то есть по истечении предусмотренного законодательством срока на обжалование.В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отклоняя ходатайство Чернышова О.А., судья районного суда обоснованно указал, что его доводы о неосведомлённости о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются представленными материалами.
Направив копию постановления по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, с содержанием которого Чернышов О.А. согласился, должностное лицо Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области выполнило требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее Правила), приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.
Нарушений правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, при направлении постановления не выявлено.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу должностным лицом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления по делу, которым Чернышов О.А. распорядился по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения ходатайства судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 31 января 2017 года N 1424 соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Имеющиеся в деле доказательства проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Чернышова О.А. не содержат правовых аргументов, влекущих её удовлетворение.
Сведений о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения судьи Архаринского районного суда от 11 августа 2017 года, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Архаринского районного суда от 11 августа 2017 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Архаринского районного суда от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Чернышова О.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Амурского
областного суда А.Н. Алимский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
