Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7-435/2021

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башкарева Константина Владимировича на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Башкарева Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июля 2021 года Башкарев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 32-34).

В поданной жалобе Башкарев К.В. выражает несогласие с постановлением судьи от 28 июля 2021 года, просит его отменить ввиду необоснованности и незаконности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Башкарева К.В. состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в том числе обстоятельства его участия в несогласованном митинге, ссылаясь на нарушение процессуальных норм и закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав на свободу мирных собраний, свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство, состязательный процесс с участием стороны обвинения, право на допрос свидетелей, показывающих против него, на чрезмерность назначенного ему судьей наказания. Башкарев К.В. указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ и в отсутствие Башкарева К.В. в протокол были внесены изменения в части времени составления протокола, о чем он извещён не был, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Также заявитель ссылается на нарушение его прав в связи с произведенным доставлением и необоснованным задержанием, в ходе которого должностными лицами были нарушены санитарные нормы (л.д. 37-42).

Башкарев К.В. и допущенный к участию в деле защитник Поляков Д.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи от 28 июля 2021 года.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" направлены на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ закреплен правовой статус участника публичного мероприятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 7 июля 2016 года N 1428-О ... федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьей 8 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 8 декабря 2020 года)).

Указанные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Так Правила, в том числе предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункту "г" части 2 Указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N 184-у (ред. от 4 марта 2021 года) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временно приостановлено проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Судьей районного суда установлено и усматривается из протокола об административном правонарушении, что 21 апреля 2021 года в 19 час. 30 мин. Башкарев К.В. находился по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 7, и участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга с очным присутствием граждан, своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функций дыхательной системы вплоть до летального исхода, чем нарушил пункт "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68 "О защите населения территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", в нарушение пункта "б" части 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в нарушение пункта "г" части 2 Указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N 184-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции от 4 марта 2021 года), в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников. Во время проведения публичного мероприятия Башкарев К.В. не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, своими действиями нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (л.д. 4).

Указанные действия Башкарева К.В. были квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Башкаревым К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21 апреля 2021 года (л.д. 2); рапортом УУП ОП N 4 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции Токарева Р.И. от 21 апреля 2021 года (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года N (л.д. 4), письменным сообщением руководителя управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа г. Воронеж от 20 апреля 2021 года N, согласно которому проведение всех мероприятий, в том числе публичных с очным присутствием граждан приостановлено (л.д. 5-6), собственноручно изложенными объяснениями Башкарева К.В., согласно которым он находился в Кольцовском сквере, был в маске, держался на расстоянии 1,5 - 2 м от окружающих его людей и собирался покинуть место проведения несанкционированной акции, когда к нему подошли сотрудники полиции и задержали его (л.д. 4 оборотная сторона) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Башкарева К.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данной судьей районного суда оценкой вышеприведенным доказательствам не имеется.

Так доводы об отсутствии в действиях Башкарева К.В. состава административного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных при его привлечении к административной ответственности, уже являлись предметом оценки судьи районного суда, и не были приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Башкарева К.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы Башкарева К.В. о допущенном нарушении прав в связи с его доставлением и задержанием являются несостоятельными, так как из представленных материалов следует, что Башкарев К.В. был осведомлен о том, что участвует в несогласованном публичном мероприятии.

Основанием для его доставления в отделение полиции послужило составление протокола об административном правонарушении, что согласуется с положениями части 1 статьи 27.2 КоАП РФ.

При этом административное задержание Башкарева К.В. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.3 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, административное задержание было прекращено. Каких либо сведений, подтверждающих доводы Башкарева К.В. о допущенном при его задержании должностными лицами нарушениях санитарных норм, в материалах дела не содержится, данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17 ноября 2016 года N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Башкареву К.В. такой меры обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание в целях пресечения административного правонарушения, установления личности Башкарева К.В., составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Применение названной меры соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

Доводы Башкарева К.В. в указанной части не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствуют о том, что Башкарев К.В. вмененное ему административное правонарушение не совершал.

Ссылка заявителя на отсутствие с его стороны нарушений каких-либо санитарно-эпидемиологических норм и требований не может повлечь отмену постановления судьи районного суда, учитывая то, что его показания, свидетельствующие о соблюдении данных норм, также не подтверждают и не исключают совершения Башкаревым К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Равным образом не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия прокурора либо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, чем нарушено право Башкарева К.В. на состязательность процесса, поскольку поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ, законом не предусмотрено. При этом согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении при рассмотрении дел об административных правонарушениях. При этом необходимости в вызове и допросе в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья районного суда по настоящему делу обоснованно не усмотрел.

Имеющиеся по делу доказательства, в том числе рапорт УУП ОП N 4 УМВД России по г. Воронежу Токарева Р.И. отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, в связи с чем они обоснованно были признаны судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Башкарева К.В. составлен должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о процессуальном нарушении, допущенном при составлении протокола, выразившемся во внесении изменений в части времени составления протокола в отсутствие Башкарева К.В., неизвещённого в установленном законом порядке о внесении в протокол изменений уже являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными, учитывая то, что представленная суду копия протокола в установленном порядке должностным лицом не заверена, кроме того, в материалах дела отсутствует информация о снятии Башкаревым К.В. копии с материалов дела об административном правонарушении при составлении протокола. Следует также отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний у Башкарева К.В. не имелось.

Законность действий сотрудника полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.