Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 7-435/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 7-435/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 на постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ОАО "Российские железные дороги", установил:
<дата> старшим уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни ФИО3 в отношении ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 67-76).
Постановлением судьи Дербентского городского суда от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (т. 2, л.д. 134- 144).
Не согласившись с названным постановлением судьи от <дата>, и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 подана в Верховный Суд РД жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя Дагестанской таможни по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, защитника ОАО "РЖД" по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зону таможенного контроля железнодорожной станции Дербент, расположенной в регионе деятельности таможенного поста ЖДПП Дербент Дагестанской таможни, из Исламской Республики Иран в адрес ООО "Агрофудимпекс" поступил ж/д вагон N с товаром "чай черный" количеством 862 грузовых места, весом брутто 17 240 кг и весом нетто 17 040 кг.
Перевозчиком - ОАО "РЖД" таможенному органу Российской Федерации представлены товаросопроводительные документы (ЖДН N от <дата>, сертификат о прохождении товара АА 0036024 от <дата>, инвойс от <дата>, фитосанитарный сертификат), согласно которым на таможенную территорию прибыл товар: "чай черный" количеством 862 грузовых места, весом брутто 17 240 кг и весом нетто 17 040 кг.
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля был назначен и проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N) указанного товара, по результатам которого установлено, что фактически вес брутто
товара составил 22 829, 35 кг, вес нетто 22 645, 35 кг, что больше заявленного в товаросопроводительных документах веса брутто на 5 589,35 кг и количества грузовых мест на 58.
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Между тем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
В силу параграфа 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в редакции N 6 от <дата> (далее СМГС 1951 г.) правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.
Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС 1951 года перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.
Согласно пункту 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г., погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.
Действительно, согласно статье 27 Федерального закона от <дата> N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
При этом статьей 28 названного Закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).
В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.
По смыслу приведенных правовых норм, проверка правильности указанных отправителем в товаросопроводительных документах сведений в отношении груза, перевозимого в железнодорожном опломбированном вагоне, допускается при приеме груза перевозчиком на станции отправления, а в пути следования при его предъявлении таможенному органу или другому органу государственного контроля (надзора).
Статьей 3 Федерального закона от <дата> N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в свою очередь установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.
В силу абзаца 2 п. 1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> N, Правила применяются в отношении приема грузов к перевозке в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.
При этом пунктом 80.1 названных Правил установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).
Таким образом, в данном случае подлежат применению положения пункта 80.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> N, которое согласуется с положением пункта 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г. и исключает возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в товаросопроводительных документах, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не вместе его погрузки в вагоны.
Право внести в товаротранспортные документы изменения сведений о товаре, перевозимом в опломбированном отправителем вагоне, а также внести в них какие- либо оговорки для железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не предусмотрено.
Фактов сообщения представителем перевозчика сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, а также нарушения целостности пломб, ЗПУ, что могло бы являться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам, по делу не установлено.
Следовательно, право проверки перевозчиком достоверности сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, в данном случае, было ограничено проверкой исправности вагонов, люков, целостности и соответствия запорнопломбировочных устройств.
Поскольку представители ОАО "РЖД" в погрузке товара в железнодорожный вагон участия не принимали, сопроводительные документы на груз не составляли, вагон с грузом принят к перевозке с наложенными исправными запорнопломбировочными устройствами отправителя, у ОАО "РЖД" отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии состава рассматриваемого административного правонарушения в действиях перевозчика ОАО РЖД является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы подтверждают лишь факт наличия в вагоне незаконно перемещаемого товара, который не соответствовал товаросопроводительным документам, при этом каких- либо безусловных доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе доказательств помещения данного товара в вагон, суду не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем в действиях юридического лица ОАО "РЖД" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
