Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7-434/2021

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (далее - ФГБУ "ЦЖКУ") Трояновской И.О. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2020 года ФГБУ "ЦЖКУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Материалами дела установлено, что 20 марта 2020 года с 12 часов 00 минут до 13 часов при проведении Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона проверки соблюдения законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок - котельной N, расположенной по адресу: <адрес>, закрепленной на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила).

В жалобе содержится просьба об отмене постановления, поскольку нарушения допущены в состоянии крайней необходимости, связанной с невозможностью прекращения эксплуатации котельной, отмечается устранение части выявленных нарушений, возможность признания административного правонарушения малозначительным, а также о необходимости объединения дел об административных правонарушениях, выявленных на разных котельных.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Трояновскую И.О. и представителя Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона Кожевникова П.А., прихожу к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена положениями ст. 9.11 КоАП РФ, является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вывод судьи о совершении ФГБУ "ЦЖКУ" административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана надлежащим образом.

Действия ФГБУ "ЦЖКУ" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, а направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.Из анализа данной нормы следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости, надлежит доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В материалы дела не представлено доказательств совершения ФГБУ "ЦЖКУ" действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям ст. 2.7 КоАП РФ.

Признание совершенного административного правонарушения малозначительным - является правом суда, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а не обязанностью.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах ФГБУ "ЦЖКУ" допустило нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, где речь идет о безопасности эксплуатации котельной. В данном случае установлены и не оспариваются нарушения, которые влияют на предотвращение аварийных ситуаций, а следовательно, данные нарушения представляют угрозу здоровью и жизни людей.

В данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы о том, что выявленные в ходе одной проверки нарушения на разных котельных образуют состав одного, а не нескольких самостоятельных правонарушений, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку котельные имеют разное местоположения и технические характеристики, на каждой котельной выявлены самостоятельные нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в результате различных действий (бездействий), в связи с чем образуют объективную сторону самостоятельных нарушений.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу Трояновской И.О. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Войнова С.П.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка