Решение Нижегородского областного суда от 13 мая 2021 года №7-434/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7-434/2021
г. Нижний Новгород 13 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокурина А.В. на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Кокурина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 20 ноября 2020 года Кокурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 20 ноября 2020 года, Кокурин А.В. обратился с жалобой в Богородский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года постановление должностного лица административного органа от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кокурина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Кокурин А.В. просит состоявшееся судебное решение отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кокурина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Еняшева Д.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.
В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 13 августа 2020 года был выявлен факт нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно Кокурин А.В. являясь собственником строения и земельных участков, расположенных в водоохранной зоне и береговой полосе водного объекта озера Инютинское на реке Модан, огородил земельные участки металлическим забором, тем самым лишив граждан свободного доступа к указанному водному объекту и его береговой линии.
На основании выявленных нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации, Кокурин А.В. постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 20 ноября 2020 года привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина Кокурина А.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2020 года; актом осмотра, фотофиксацией, выпиской из ЕГРН и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кокурина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кокурина А.В. в его совершении.
Судьей при рассмотрении жалобы дело проверено в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынесено законное и обоснованное решение, в котором дана надлежащая оценка доказательствам по делу, которая сомнений не вызывает, т.к. произведена в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы о том, что должностные лица и судья городского суда нарушили его права, являются необоснованными и субъективными, поскольку нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу не допущено.
Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения.
Доводы жалобы об отсутствии вины в административном правонарушении является необоснованными.
Поскольку должностным лицом и судом установлен факт того, что Кокурин А.В. лишил граждан свободного доступа к указанному водному объекту и его береговой линии, Кокурин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы жалобы не состоятельны и не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Кокурина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кокурину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе
по доводам, указанным в настоящей жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Кокурина А.В.оставить без изменения, жалобу Кокурина А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка