Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года №7-434/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 7-434/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, изучив материалы по жалобе Владимира Николаевича Бородинова на определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
6 декабря 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Менделеевскому району С.С. Хусаиновым в отношении В.Н. Бородинова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Материалы дела направлены на рассмотрение в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.
Определением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2020 года, В.Н. Бородинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ, заявитель просит состоявшееся определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Дополнительно в жалобе заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование данного определения судьи.
Изучение представленной жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.
Глава 29 КоАП РФ определяет порядок подготовки и рассмотрения дел об административных правонарушениях.
В силу подп. 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Порядок, срок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб регламентированы статьями 30.1 - 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми, постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать такую жалобу.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу без рассмотрения в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Порядок рассмотрения жалоб (протестов) на вступившие в законную силу судебные постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, урегулирован статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
КоАП РФ в действующей редакции не предусматривает порядок обжалования определений, за исключением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1).
При этом, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", до принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе обжаловать определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела.
Определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности не ограничивает конституционные права и свободы, в том числе право привлекаемого лица на доступ к правосудию и судебную защиту и не препятствует дальнейшему движению дела. Соответственно, такое определение не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования.
Вместе с тем, необходимо указать, что возражения относительно таких определений, могут быть указаны в жалобах на состоявшиеся судебные постановления (решения), которые в зависимости от стадии производства могут быть поданы в вышестоящий суд в порядке и срок, предусмотренные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ при оспаривании не вступивших в законную силу судебных актов либо в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ, при обжаловании судебных актов, вступивших в законную силу.
Из представленных материалов усматривается, что на момент подачи В.Н. Бородиновым жалобы на определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, принятое по делу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, о назначении В.Н. Бородинову административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу.
Следовательно, правомерность принятия 9 декабря 2019 года судьей Менделеевского районного суда Республики Татарстан определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье, может быть оспорена заинтересованными участниками производства только совместно с итоговым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
Соответственно, представленная жалоба заявителя с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения судьи районного суда не подлежит рассмотрению по существу на данной стадии производства, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении месте с жалобой подлежат возвращению мировому судье судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан.
Следует указать, что оставление настоящей жалобы без рассмотрения не влечет ограничение прав В.Н. Бородинова на судебную защиту, поскольку В.Н. Бородинов лично и(или) его защитник вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
жалобу Владимира Николаевича Бородинова на определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении в отношении Владимира Николаевича Бородинова вместе с жалобой возвратить мировому судье судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка