Решение Ленинградского областного суда от 26 июня 2019 года №7-434/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 7-434/2019
Санкт-Петербург 26 июня 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Лындиной Тамары Николаевны на постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИББДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от 28 декабря 2018 года и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Спрыжкова Геннадия Александровича,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИББДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от 28 декабря 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Спрыжкова Г.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.
Лындина Т.Н. обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи Бокситтогорского городского суда Ленинградской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда и постановление должностного лица являются незаконными и необоснованными, поскольку проведенная по делу медицинская экспертиза является ненадлежащим доказательством, так как в распоряжении эксперта отсутствовали рентгеновские снимки потерпевшей и экспертом не было учтено, что потерпевшей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно оспариваемому постановлению 11 июля 2018 года около 03 часов 24 минут на 410 км автодороги Вологда - Новая Ладога в <адрес> водитель Спрыжков Г.А., управляя автобусом НЕОПЛАН государственный регистрационный знак N. При проезде железнодорожного переезда вышла из строя вневмоподушка подвески переднего правого колеса автобуса, в результате чего произошел толчок и автобус накренился на правую сторону. В результате этого пассажир Лындина Т.Н., которая не была пристегнута ремнем безопасности, ударилась головой о боковое стекло салона. В результате удара Лындина Т.Н. получила повреждения.
Согласно заключению эксперта N 330 от 12 декабря 2018 года у Лындиной Т.Н. по данным предоставленной медицинской документации имелась ссадина в теменной области, указанная в записи травматолога от 11.07.2018 года. Это повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью человека. По имеющемуся описанию нельзя высказаться о давности образования ссадины. Объективных убедительных клинических данных за сотрясение головного мозга у потерпевшей в представленной медицинской документации не имеется.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Спрыжкова Г.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо исходило из заключения эксперта N 330 от12 декабря 2018 года, которым установлено, что причиненное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы, то, что обязательным условием для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения, тогда как причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае установлено не было, судья обоснованно согласилась с выводами должностного лица об отсутствии в действиях Спрыжкова Г.А. состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о несогласии с экспертным заключением является несостоятельным, поскольку заключение эксперта являются относимым, допустимым и достоверным.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, он является независимым по отношению к сторонам, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, кроме того он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, заключение мотивированно, не содержит каких-либо противоречий, его выводы являются обоснованными. В распоряжении эксперта находилась медицинская карта амбулаторного больного N 347404 на Лындину Т.Н., из которой эксперту было известно о том. что Лындина Т.Н. проходила лечение у травматолога, невролога, нейрохирурга, врачами неврологом и нейрохирургом поставлен диагноз СГМ. Также в медицинской карте имеется запись о рентгенограмме костей черепа от 11.07.2018 года - без костно-травматических изменений. С учетом этого, отсутствие у эксперта рентгеновских снимков не является основанием для сомнений в выводах эксперта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в поданной жалобе, не имеется. О рассмотрении жалобы
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИББДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от 28 декабря 2018 года и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спрыжкова Геннадия Александровича оставить без изменения, жалобу Лындиной Тамары Николаевны - без удовлетворения.
Судья
Судья: Гусарова И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка