Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 7-434/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 7-434/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Игнатова М.М. на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2018 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатова М.М. - оставлено без изменения, а жалоба Игнатова М.М. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 12 апреля 2018 года Игнатов М.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он * выехал на полосу встречного движения при совершении обгона в зоне дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Не согласившись с данным постановлением, Игнатов М.М. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2018 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатова М.М. - оставлено без изменения, а жалоба Игнатова М.М. - без удовлетворения.
Игнатов М.М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление ГИБДД и решение суда, мотивируя жалобу тем, что состава административного правонарушения в его действиях нет, поскольку ПДД РФ не нарушал; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; имеющаяся в материалах дела видеозапись не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, так как не позволяет достоверно сделать вывод о том, что транспортное средство, которое совершает маневр обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" является *; обгон был совершен по островку, разделяющему транспортные потоки, а не по встречной полосе.
В судебное заседание Игнатов М.М. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Игнатова М.М., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Игнатова М.М. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Игнатова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Игнатову М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова М.М. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Игнатов М.М. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Из приложенной к материалам дела видеозаписи четко просматривается, что обгон был совершен в зоне дорожного знака о запрете обгона и с выездом на полосу для встречного движения. Оснований не доверять данной видеозаписи, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2018 года в отношении Игнатова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Игнатова М.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
