Решение Пензенского областного суда от 21 декабря 2018 года №7-434/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 7-434/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Суркова С.Б. - Соловкова Н. Е. на постановление начальника ОП N 5 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 17 июля 2018 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суркова С. Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП N 5 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 17.07.2018 Сурков С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08.11.2018 постановление начальника ОП N 5 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 17.07.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Суркова С.Б. - Соловкова Н.Е. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд 19.11.2018, Сурков С.Б., действуя через своего защитника Соловкова Н.Е., высказывает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судьей требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены, не созданы условия для реализации его права на защиту. Во время рассмотрения дела судьей первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, которые были необходимы для верного разрешения дела. Судьей была дана оценка недопустимым доказательствам, к числу которых относится протокол об административном правонарушении и рапорт сержанта полиции <данные изъяты>. Показания свидетелей не были приведены в полном объеме. Кроме того, судья не придал значения тому, что Сурков С.Б. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в районном суде. Указывает, что в отделении полиции на заявителя оказывали давление, поэтому все процессуальные документы были им подписаны.
В судебное заседание Сурков С.Б. не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Суркова С.Б. - Соловкова Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Суркова С.Б. к административной ответственности послужило то, что он 16 июля 2018 года в 21 час 00 минут в г. Пензе на ул. Терновского около дома N 176, находясь в общественном месте громко беспричинно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан <данные изъяты> на их неоднократные замечания и просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, размахивать пуками, вел себя крайне нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Факт совершения Сурковым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина в содеянном подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 16.07.2018, составленным в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ, с которым Сурков С.Б. согласился, о чем имеется его подпись в данном протоколе; рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> от 16.07.2018; объяснениями свидетелей <данные изъяты> от 16.07.2018, подтвердивших вышеуказанные события; протоколом административного задержания N 00798760 от 16.07.2018.
Допрошенные в качестве свидетелей в Пензенском областном суде <данные изъяты> подтвердили свои показания, данные ими в суде первой инстанции. Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности Суркова С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Наказание, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, назначено должностным лицом административного органа обоснованно, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Сурков С.Б. не совершал действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушено его право на защиту, поскольку Сурков С.Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в административном органе, опровергаются: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 16.07.2018, где в графе "с протоколом ознакомлен. Место, дата и время рассмотрения нарушения - ОП N 5 УМВД России по г. Пензе ул. Воронежская 2г" имеется личная подпись Суркова С.Б.; постановлением начальника ОП N 5 УМВД России по г. Пенза <данные изъяты> от 17.07.2018, из которого усматривается, что Сурков С.Б. лично присутствовал на рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в данном постановлении.
Доводы жалобы о том, что Сурков С.Б. не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции на 08.11.2018 в 16 часов 00 минут, не принимаю во внимание, поскольку на л.д. 102 имеется телефонограмма, из которой следует, что Сурков С.Б. был лично извещен по номеру телефона <данные изъяты>
Иные доводы жалобы, как и несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП N 5 УМВД России по г. Пензе Куренкова С.Н. N 1288 от 17 июля 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суркова С.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Суркова С.Б. - Соловкова Н.Е. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка