Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 7-433/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 7-433/2021
Санкт-Петербург 3 июня 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Федорова Александра Владимировича на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Маркина Андрея Евгеньевича,
установил:
постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Маркина Андрея Евгеньевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено ввиду его действий в состоянии крайней необходимости.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением потерпевшим Федоровым А.В. подана жалоба, в которой содержится просьба о его отмене, как незаконного и возвращении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неправильную оценку и неисследованность судом обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Федорова А.В. его представителя адвоката Целишеву С.И., а также Маркина А.Е., прихожу к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта с Федоровым А.В., умышлено, с целью причинения физической боли, применил удушающий прием, повалил на землю, причинив своими действиями физическую боль. На основании акта СМО N от ДД.ММ.ГГГГ у Федорова А.В. при изучении представленной медицинской документации, а также в день производства судебно-медицинского освидетельствования каких-либо повреждений не обнаружено. Указанный в медицинской справке приемного покоя, медицинской карте амбулаторного больного диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, объективными данными и инструментальными методами исследования не обоснован и экспертной оценке не подлежит. Указанный в справке приемного покоя диагноз: ушиб, кровоподтек, экспертной оценке не подлежит, так как диагноз "ушиб" без описания повреждения (симптомов) не является повреждением. Для указанного кровоподтека нет: формы, размеров, цвета, что не позволяет судить о механизме, предмете, а также сроках получения данного повреждения. Ранее к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Маркин А.Е. не привлекался. Таким образом, Маркин А.Е. причинил Федорову А.В. физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не образует состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В ходе рассмотрения дела суд, заслушав Маркина А.Е., потерпевшего Федорова А.В., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав представленные материалы, пришел к заключению о том, что Маркин А.Е. действовал вынуждено в целях предотвращения причинения ФИО9 телесных повреждений Федоровым А.В., пресекая противоправные действия Федорова А.В., который схватил ФИО9 за волосы и нанес удар в челюсть, то есть в состоянии крайней необходимости, что послужило основанием для прекращения дела.
Полагаю, что судьей правомерно на основании анализа имеющихся в деле доказательств и их оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ сделан вывод о действиях Маркина А.Е. в состоянии крайней необходимости.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях (помимо жалобы потерпевшего на мягкость административного наказания) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В жалобе не содержится доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену постановления суда с возвратом дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов
Несогласие заявителя с выводом суда в части оценки фактических обстоятельств дела само по себе не является основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркина Андрея Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Федорова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья: Костенко Г.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
