Решение Тульского областного суда от 07 июля 2021 года №7-433/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 7-433/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу Белоусовой В.В., поданную по доверенности в интересах конкурсного управляющего ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" Короткова Н.А. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 7 июня 2021 года, которым возвращена жалоба на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожарными, химически опасными объектами и магистральными трубопроводами Приокского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
установил:
определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 7 июня 2021 года жалоба Белоусовой В.В., поданная в интересах конкурсного управляющего ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" Короткова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, возвращена ввиду пропуска установленного срока для обжалования.
Выражая несогласие с указанным актом Белоусова В.В., действуя по доверенности в интересах ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания", подала в Тульский областной суд жалобу с требованиями об отмене определения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В жалобе также содержится ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
Белоусова В.В., действуя в интересах конкурсного управляющего ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" подала в Тульский областной суд жалобу на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 7 июня 2021 года, к которой приложила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она наделена правами представлять интересы ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" в том числе в судах общей юрисдикции в качестве представителя по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
В то же время при подаче жалобы на решение (определение), принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение (определение).
Названная доверенность не предусматривает полномочия Белоусовой В.В., на представление интересов конкурсного управляющего по делам об административных правонарушениях, в т.ч. обжалование судебного акта по таким делам, включая последующие пересмотры, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Таким образом, судья Тульского областного суда приходит к выводу, что жалоба на определение судьи районного суда подана лицом, полномочия которого на подписание и подачу жалоб на акты по делу об административном правонарушении, не подтверждены и это исключает возможность принятия настоящей жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Белоусовой В.В., поданной в интересах конкурсного управляющего ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" Короткова Н.А. по существу, и возвращении ее лицу подавшему.
Относительно ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины разъясняется, что по смыслу части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются. Данный вывод корреспондирует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Белоусовой В.В., поданную в интересах конкурсного управляющего ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" Короткова Н.А. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 7 июня 2021 года, которым возвращена жалоба на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожарными, химически опасными объектами и магистральными трубопроводами Приокского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для ее подписания и подачи.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка