Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 7-433/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 7-433/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чуяна В.А. - Кислицына И.Н. на определение судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуяна Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора отделения ЛРР по Тамбовскому району Управления Росгвардии по Амурской области Шатохина П.С. N 28ЛРР020121219000030 от 27 декабря 2019 года Чуян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Тамбовского районного суда от 11 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Определением судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года жалоба защитника Кислицына И.Н. на вынесенный по делу судебный акт возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования.
Не согласившись с определением судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года, защитник Кислицын И.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что копия решения судьи Тамбовского районного суда от 11 февраля 2020 года получена им в отделении почтовой связи 20 февраля 2020 года. Жалоба на вынесенный по делу судебный акт направлена в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд 21 февраля 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока обжалования. В нарушение процессуальных норм КоАП РФ жалоба на решение от 11 февраля 2020 года не была направлена на рассмотрение в Амурский областной суд, а возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, о чем вынесено определение от 28 февраля 2020 года. Копия данного определения получена им 11 августа 2020 года, после обращения в Тамбовский районный суд посредством системы ГАС "Правосудие". Определение судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года не отвечает требованиям законности, поскольку основывается на ошибочном выводе о пропуске защитником процессуального срока обжалования судебного решения и вынесено судьей, в полномочия которого не входило предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ рассмотрение жалобы в порядке подготовки.
На основании изложенного просит определение судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года отменить, жалобу на решение судьи Тамбовского районного суда от 11 февраля 2020 года принять к производству для рассмотрения по существу.
В судебном заседании защитник Чуяна В.А. - Кислицына И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года отменить, жалобу на решение судьи Тамбовского районного суда от 11 февраля 2020 года принять к производству для рассмотрения по существу.
Иные участвующие в деле лица, а также представитель отделения лицензионно-разрешительной работы по Тамбовскому району Управления Росгвардии по Амурской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.
Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Возвращая жалобу Кислицына И.Н. на решение от 11 февраля 2020 года, судья Тамбовского районного суда исходил из того, что защитником пропущен установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование судебного акта, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится и в форме самостоятельного процессуального документа к жалобе не приложено.
Между тем при вынесении определения о возвращении жалобы заявителю судьей Тамбовского районного суда нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, определяющие порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Исходя из вышеприведенных положений КоАП РФ, разрешение вопроса о возможности принятия жалобы к производству, в том числе определение обстоятельств, исключающих рассмотрение жалобы и производство по делу, отнесено к компетенции судьи, который полномочен рассматривать жалобу.
С учетом изложенного, вопрос о наличии обстоятельств, исключающих рассмотрение жалобы защитника Кислицына И.Н. и производство по делу, подлежал разрешению судьей Амурского областного суда.
Поскольку жалоба защитника Кислицына И.Н. на решение от 11 февраля 2020 года неправомерно рассмотрена судьей Тамбовского районного суда, вынесенное в порядке ст. 30.4 КоАП РФ определение от 28 февраля 2020 года не отвечает требованиям законности, обоснованности и подлежит отмене с передачей материалов дела в Амурский областной суд для судебного распределения.
При таких обстоятельствах иные доводы жалобы, в том числе о соблюдении защитником Кислицыным И.Н. срока обжалования решения судьи Тамбовского районного суда от 11 февраля 2020 года, не могут быть рассмотрены, поскольку предрешат выводы судьи вышестоящего суда при проверке жалобы в порядке, предусмотренном ст. 30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуяна Владимира Александровича - отменить.
Жалобу защитника Кислицына И.Н. на решение судьи Тамбовского районного суда от 11 февраля 2020 года совместно с материалами дела об административном правонарушении передать в административную коллегию Амурского областного суда.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
28RS0022-01-2020-000002-37
Дело N 7-433/2020
РЕШЕНИЕ
06 октября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чуяна В.А. - Кислицына И.Н. на определение судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуяна Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора отделения ЛРР по Тамбовскому району Управления Росгвардии по Амурской области Шатохина П.С. N 28ЛРР020121219000030 от 27 декабря 2019 года Чуян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Тамбовского районного суда от 11 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Определением судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года жалоба защитника Кислицына И.Н. на вынесенный по делу судебный акт возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования.
Не согласившись с определением судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года, защитник Кислицын И.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что копия решения судьи Тамбовского районного суда от 11 февраля 2020 года получена им в отделении почтовой связи 20 февраля 2020 года. Жалоба на вынесенный по делу судебный акт направлена в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд 21 февраля 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока обжалования. В нарушение процессуальных норм КоАП РФ жалоба на решение от 11 февраля 2020 года не была направлена на рассмотрение в Амурский областной суд, а возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, о чем вынесено определение от 28 февраля 2020 года. Копия данного определения получена им 11 августа 2020 года, после обращения в Тамбовский районный суд посредством системы ГАС "Правосудие". Определение судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года не отвечает требованиям законности, поскольку основывается на ошибочном выводе о пропуске защитником процессуального срока обжалования судебного решения и вынесено судьей, в полномочия которого не входило предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ рассмотрение жалобы в порядке подготовки.
На основании изложенного просит определение судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года отменить, жалобу на решение судьи Тамбовского районного суда от 11 февраля 2020 года принять к производству для рассмотрения по существу.
В судебном заседании защитник Чуяна В.А. - Кислицына И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года отменить, жалобу на решение судьи Тамбовского районного суда от 11 февраля 2020 года принять к производству для рассмотрения по существу.
Иные участвующие в деле лица, а также представитель отделения лицензионно-разрешительной работы по Тамбовскому району Управления Росгвардии по Амурской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.
Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Возвращая жалобу Кислицына И.Н. на решение от 11 февраля 2020 года, судья Тамбовского районного суда исходил из того, что защитником пропущен установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование судебного акта, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится и в форме самостоятельного процессуального документа к жалобе не приложено.
Между тем при вынесении определения о возвращении жалобы заявителю судьей Тамбовского районного суда нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, определяющие порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Исходя из вышеприведенных положений КоАП РФ, разрешение вопроса о возможности принятия жалобы к производству, в том числе определение обстоятельств, исключающих рассмотрение жалобы и производство по делу, отнесено к компетенции судьи, который полномочен рассматривать жалобу.
С учетом изложенного, вопрос о наличии обстоятельств, исключающих рассмотрение жалобы защитника Кислицына И.Н. и производство по делу, подлежал разрешению судьей Амурского областного суда.
Поскольку жалоба защитника Кислицына И.Н. на решение от 11 февраля 2020 года неправомерно рассмотрена судьей Тамбовского районного суда, вынесенное в порядке ст. 30.4 КоАП РФ определение от 28 февраля 2020 года не отвечает требованиям законности, обоснованности и подлежит отмене с передачей материалов дела в Амурский областной суд для судебного распределения.
При таких обстоятельствах иные доводы жалобы, в том числе о соблюдении защитником Кислицыным И.Н. срока обжалования решения судьи Тамбовского районного суда от 11 февраля 2020 года, не могут быть рассмотрены, поскольку предрешат выводы судьи вышестоящего суда при проверке жалобы в порядке, предусмотренном ст. 30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Тамбовского районного суда от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуяна Владимира Александровича - отменить.
Жалобу защитника Кислицына И.Н. на решение судьи Тамбовского районного суда от 11 февраля 2020 года совместно с материалами дела об административном правонарушении передать в административную коллегию Амурского областного суда.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
