Решение Пензенского областного суда от 19 декабря 2019 года №7-433/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7-433/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Марчука В.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 13 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2019 года N 12-367/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Марчука В.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 13 августа 2019 года Марчук В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Марчука В.С. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Марчук В.С. просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые процессуальные акты.
В жалобе заявитель указывает, что в момент столкновения с автомашиной ЛАДА-219210 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>., он завершал маневр поворота налево, который начал на желтый сигнал светофора. Помех для движения водителям иных автомашин он не создавал.
В судебном заседании Марчук В.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить.
При этом указал, что аварийную ситуацию создал водитель транспортного средства марки ЛАДА-219210 государственный регистрационный знак <данные изъяты>., который не принял мер к торможению. Полагает, что <данные изъяты>. находился в усталом состоянии, так как не момент ДТП находился за рулем автомашины 12 часов.
Потерпевший <данные изъяты>. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 13 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Марчука В.С., объяснения <данные изъяты>., просмотрев видеозапись ДТП от 13 августа 2019 год, изучив заявку Марчука В.С. в Управляющую организацию ООО "ЛР Менеджмент" в г. Пензе о выдаче записи ДТП от 13 августа 2019 года, прихожу к следующим выводам.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 августа 2019 года в 08 часов 01 минуту в г. Пензе на ул. Плеханова, д. 19 водитель Марчук В.С., управляя транспортным средством марки "ШКОДА ОКТАВИЯ" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки ЛАДА-219210 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>
Фактические обстоятельства и вина Марчука В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 13 августа 2019 года; справкой по ДТП от 13 августа 2019 года; схемой ДТП от 13 августа 2019 года, которую без замечаний подписали Марчук В.С., <данные изъяты>. и понятые <данные изъяты>.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 августа 2019 года; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 13 августа 2019 года; объяснениями <данные изъяты> и Марчука В.С. от 13 августа 2019 года, данными ими в ГИБДД УМВД России по Пензенской области; видеозаписью административного правонарушения от 13 августа 2019 года, представленной в суд первой инстанции, согласно которой автомобиль под управлением водителя Марчука В.С. начал движение, пересек стоп-линию, а затем выехал на регулируемый перекресток ул. Плеханова - ул. Бакунина г. Пензы под запрещающий сигнал светофора (желтый) и, выполняя маневр поворота налево, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА-219210 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> двигавшегося во встречном направлении прямо и иными доказательствами по делу, которым судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Марчука В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Вопреки утверждению в жалобе выводы о его виновности основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не создавал помех для движения иным транспортным средствам, перед выездом на перекресток убедился в безопасности своего маневра, начал движение на желтый сигнал светофора подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождали Марчука В.С. как водителя транспортного средства от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения в соответствии с пунктами 1.5, 13.4 Правил дорожного движения.
Доводы заявителя о нарушении требований Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>., не свидетельствует о незаконности обжалуемых процессуальных актов и не принимаются во внимание, поскольку в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Марчука В.С., исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, какая-либо правовая оценка действиям другого лица дана быть не может.
Ссылка в решении судьи на пункты 6.2, 6.14 Правил дорожного движения и вывод о том, что требования данных пунктов Правил дорожного движения Марчуком В.С. соблюдены не были, не могут быть основанием к отмене или изменению обжалуемых процессуальных актов, поскольку в вину Маурчуку В.С. нарушение данных пунктов Правил дорожного движения не вменялось.
То обстоятельство, что Марчук В.С. самостоятельно получил из Управляющей организации ООО "ЛР Менеджмент" в г. Пензе запись с камеры видеонаблюдения, на которой также имеется запись происшедшего 13 августа 2019 года ДТП, во внимание как обстоятельство, являющееся основанием к отмене процессуальных актов принято быть не может, поскольку видеозапись происшедшего ДТП была просмотрена сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензы перед вынесением обжалуемого постановления, что не отрицалось ни Марчуком В.С., ни <данные изъяты>. в судебном заседании Пензенского областного суда.
Кроме того, видеозапись происшедшего 13 августа 2019 года ДТП была просмотрена и исследована как судьей первой инстанции, так и судьей областного суда. Видеозапись ДТП от 13 августа 2019 года не противоречит всем собранным по делу об административном нарушении доказательствам.
Иные доводы жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку выражают субъективное мнение Марчука В.С. по оценке доказательств по делу об административном правонарушении, что влечет их переоценку. Однако оснований для переоценки доказательств не усматриваю.
Административное наказание назначено Марчуку В.С. обоснованно, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемых процессуальных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 13 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2019 года N 12-367/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марчука В.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка