Решение Томского областного суда от 12 декабря 2018 года №7-433/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 7-433/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника ФГУП "Почта России" Унуковой О.Т. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 05.06.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.10.2018, вынесенные в отношении УФПС Республики Алтай - Филиала ФГУП "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 05.06.2018 УФПС Республики Алтай - Филиала ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 30.05.2018 в 17 часов 26 минут по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 7, стр. 10, водитель автомобиля "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив скорость на 26 км/ч.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Томской областной суд, защитник Унукова О.Т. просит отменить постановление по делу и решение судьи районного суда в связи с отсутствием в действиях УФПС Республики Алтай - Филиала ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы защитник указывает, что транспортное средство 04.04.2018 было передано в пользование УФПС Томской области - Филиала ФГУП "Почта России". В момент фиксации правонарушения 30.05.2018 транспортным средством управлял водитель указанного филиала.
В суд законный представитель, защитник не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.
Статьей 55 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.
Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ не могут являться субъектом административных правоотношений.
Вместе с тем по делу к административной ответственности был привлечен филиал юридического лица.
При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 05.06.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.10.2018, вынесенные в отношении УФПС Республики Алтай - Филиала ФГУП "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка