Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 7-432/2021

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова С.А. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 25 мая 2021 года о возврате жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года N Попов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов С.А. обратился с жалобой в Ефремовский районный суд Тульской области.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 25 мая 2021 года жалоба Попова С.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю, поскольку им пропущен срок на обжалование данного постановления, а ходатайство о восстановлении срока, с указанием уважительности причин пропуска его обжалования к жалобе не приложено.

Не согласившись с определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 25 мая 2021 года, Попов С.А. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить указанный судебный акт, а его жалобу направить в Ефремовский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата жалобы.

Попов С.А. и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

То есть, получив жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, во исполнение положений ст.30.4 КоАП РФ, обязан истребовать дело об административном правонарушении, по которому принят обжалуемый акт и провести процессуальные действия, связанные с подготовкой к ее рассмотрению.

По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ефремовского районного суда Тульской области установлено, что 14 декабря 2020 года было вынесено оспариваемое постановление, ДД.ММ.ГГГГ его копия направлена Попову С.А. В связи с истечением сроков хранения письмо возвращено отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года N вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана Поповым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы с указанием уважительных причин его пропуска Поповым С.А. заявлено не было.

Принимая во внимание, что самостоятельное разрешение судьей вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при отсутствии об этом ходатайства, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, судьей сделан правильный вывод о том, что отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала возврату Попову С.А., что не нарушает его прав, поскольку не лишает его права обратиться в суд с аналогичной жалобой повторно приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены судьей Ефремовского районного суда Тульской области при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Приложенные к дополнению к жалобе документы, подтверждающие наличие переписки между Поповым С.А. и должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, и повторное направление Попову С.А. копии оспариваемого постановления не состоятельны, поскольку не опровергают факт обращения Попова С.А. в Ефремовский районный суд Тульской области с пропуском срока обжалования постановления должностного лица от 14 декабря 2020 года при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока.

В обжалуемом определении судьи районного суда обоснованно указано на то, что копия постановления направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его регистрации, а, следовательно, должностным лицом исполнена обязанность по направлению копии принятого постановления и созданы условия для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ефремовского районного суда Тульской области не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 25 мая 2021 года о возврате жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Попова С.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка