Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7-432/2021

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова Дмитрия Сергеевича на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2021 года, вынесенное в отношении Пермякова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2021 года Пермяков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 41-50).

В поданной жалобе Пермяков Д.С. выражает несогласие с постановлением судьи от 25 июня 2021 года, просит его отменить ввиду необоснованности и незаконности, прекратить производство по делу, связи с отсутствием в действиях Пермякова Д.С. состава административного правонарушения, нарушением при рассмотрении дела правил подсудности, указывая в обоснование доводов жалобы на допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения процессуальных норм и закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав на свободу мирных собраний, свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство, состязательный процесс с участием стороны обвинения. Кроме того, Пермяков Д.С. полагает, что какие-либо санитарно-эпидемиологические нормы и требования им не нарушены, поскольку, участвуя в проведении публичного мероприятия, он соблюдал социальную дистанцию, применял средства индивидуальной защиты органов дыхания, на момент проведения митинга был привит вакциной от COVID-19. Также заявитель ссылается на нарушение его прав в связи с произведенным доставлением и необоснованным задержанием, которое по времени превысило 3 часа.

Пермяков Д.С. указывает, что после его доставления в отдел полиции без его согласия у него сняли отпечатки пальцев, взяли образцы слюны, не разъяснив право отказаться от данных процедур, после чего изъяли мобильный телефон и не допустили к нему защитника, несмотря на заявление им просьбы о допуске защитника, после прекращения задержания копии протоколов об административном правонарушении, задержании и доставлении ему вручены не были. Также указывает, что ему было назначено чрезмерное наказание за указанное правонарушение, не учтено что административное правонарушение совершено заявителем впервые, что отсутствуют какие-либо негативные последствия его действий. Кроме того, просил вызвать в судебное заседание представителя прокуратуры для поддержания обвинения, допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, на чьих рапортах было основано обвинение (л.д. 55-62).

Пермяков Д.С. и допущенный к участию в деле защитник Поляков Д.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи от 25 июня 2021 года.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" направлены на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ закреплен правовой статус участника публичного мероприятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 7 июля 2016 года N 1428-О ... федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьей 8 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 8 декабря 2020 года)).

Указанные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Так Правила, в том числе предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункту "г" части 2 Указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N 184-у (ред. от 4 марта 2021 года) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временно приостановлено проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья, орган, должностное лицо выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (статья 29.4 КоАП РФ).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Введение в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях" части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ обусловлено спецификой названных административных правонарушений, выражающейся в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

Таким образом, в силу части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5. названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении N от 21 апреля 2021 года в отношении Пермякова Д.С. был составлен в отделе полиции N 7 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: ул. Волго-Донская, д. 20, г. Воронеж, относящемуся к территории Левобережного района г. Воронежа (л.д. 4).

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Пермякова Д.С. рассмотрено судьей Левобережного районного суда г. Воронежа правомерно, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 апреля 2021 года в 19 час. 30 мин. Пермяков Д.С., находясь у д. 7 на площади Ленина г. Воронежа, не выполнил законного распоряжения сотрудников полиции покинуть место проведения публичного несогласованного мероприятия, а именно: шествия с очным присутствием граждан, своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функций дыхательной системы вплоть до летального исхода в нарушение пункта "а" статьи 10 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 68 "О защите населения территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", в нарушение пункта "б" части 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в нарушение пункта "г" части 2 Указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N 184-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в силу части 1 статьи 8 ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в соответствии с которыми публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников (л.д. 4).

Указанные действия Пермякова Д.С. были квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Пермяковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21 апреля 2021 года (л.д. 2); рапортом УУП ОП N 4 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции Шишкина А.С. от 21 апреля 2021 года (л.д. 3), согласно которому 21 апреля 2021 года в 19 час. 30 мин. Пермяков Д.С., находясь по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 7, не выполнил законное распоряжение сотрудников полиции покинуть место проведения публичного несогласованного мероприятия, а именно шествия с очным присутствием граждан; протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года N (л.д. 4); иллюстрационной таблицей, на которой изображен Пермяков Д.С. (л.д. 5-6); видеозаписью, сделанной 21 апреля 2021 года в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин., на которой изображен Пермяков Д.С., участвующий в несогласованном публичном мероприятии, который подтвердил свою личность на указанной видеозаписи (л.д. 7) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Пермякова Д.С. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данной судьей районного суда оценкой вышеприведенным доказательствам не имеется.

Так доводы об отсутствии в действиях Пермякова Д.С. состава административного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных при его привлечении к административной ответственности, уже являлись предметом оценки судьи районного суда, и не были приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Пермякова Д.С. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы Пермякова Д.С. о допущенном нарушении прав в связи с его доставлением и задержанием являются несостоятельными, так как из представленных материалов следует, что Пермяков Д.С. был осведомлен о том, что участвует в несогласованном публичном мероприятии.

Основанием для его доставления в отделение полиции послужило составление протокола об административном правонарушении, что согласуется с положениями части 1 статьи 27.2 КоАП РФ.

При этом административное задержание Пермякова Д.С. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.3 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, административное задержание было прекращено. Каких либо сведений, подтверждающих доводы Пермякова Д.С. о допущенном нарушении предусмотренного КоАП РФ срока административного задержания, в материалах дела не содержится.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17 ноября 2016 года N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.