Определение Амурского областного суда от 06 октября 2020 года №7-432/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 7-432/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кантамирова А.И. - Герасенкова Б.Г. на определение судьи Бурейского районного суда от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кантамирова Александра Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Бурейский" Черникова Р.В. N 18810028190000222653 от 5 июня 2020 года Кантамиров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением судьи Бурейского районного суда от 18 августа 2020 года Кантамирову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 5 июня 2020 года, жалоба на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением судьи Бурейского районного суда от 18 августа 2020 года, защитник Герасенков Б.Г. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что копия постановления N 18810028190000222653 получена Кантамировым А.И. 5 июня 2020 года, а 8 июня 2020 года им уплачен назначенный административный штраф. 17 июня 2020 года Кантамиров А.И. обратился за юридической помощью, однако в связи с ограничительными мерами, введенными в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-2019), нотариальную доверенность на представление интересов защитником Герасенковым Б.Г. он смог оформить только 20 июня 2020 года. По аналогичным причинам, обусловленным действием режима повышенной готовности, защитник не смог ознакомиться с административным материалом, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия, ранее 4 июля 2020 года. Первоначально жалоба на постановление должностного лица была направлена в Бурейский районный суд 10 июля 2020 года, однако она необоснованно возвращена заявителю по причине неподтверждения им полномочий защитника. Вывод судьи районного суда мотивирован непредоставлением оригинала нотариальной доверенности либо ее заверенной копии, а также отсутствием в доверенности сведений о делегировании защитнику полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. С данным выводом судьи он (Герасенков Б.Г.) не согласен, полагает, что оснований для возвращения жалобы не имелось, поскольку наделение его полномочиями защитника в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кантамирова А.И., в том числе правом на обжалование постановления должностного лица, подтверждается содержанием нотариальной доверенности от 17 июня 2020 года. При этом направление в суд копии нотариальной доверенности не являлось безусловным основанием для возвращения жалобы. 21 июля 2020 года в Бурейский районный суд направлена жалоба за подписью Кантамирова А.И. Данная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В удовлетворении заявленного ходатайства судьей районного суда было отказано, при этом судьей не учтены обстоятельства, послужившие пропуску срока обжалования, а именно давление на Кантамирова А.И. со стороны административного органа, отсутствие квалифицированной юридической помощи при оформлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ограничительные меры, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-2019).
На основании изложенного просит определение судьи Бурейского районного суда от 18 августа 2020 года отменить.
В судебном заседании защитник Кантамирова А.И. - Герасенков Б.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение судьи Бурейского районного суда от 18 августа 2020 года отменить.
Иные участвующие в деле лица, а также представитель МО МВД России "Бурейский", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.
Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Из материалов дела следует, что постановление N 18810028190000222653, которым Кантамиров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России "Бурейский" 5 июня 2020 года (л.д. 36).
Копия постановления должностного лица получена Кантамировым А.И. в день его вынесения, что подтверждается личной подписью в соответствующей графе процессуального акта.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Бурейский" от 5 июня 2020 года начал исчисляться с 6 июня и истек 15 июня 2020 года.
Первоначальная жалоба на постановление должностного лица направлена защитником Герасенковым Б.Г. в Бурейский районный суд посредством почтовой связи 11 июля 2020 года (л.д. 18).
Определением судьи Бурейского районного суда от 16 июля 2020 года жалоба Герасенкова Б.Г. оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю по причине неподтверждения им полномочий защитника (л.д. 11-12).
21 июля 2020 года в Бурейский районный суд с жалобой на постановление N 18810028190000222653 от 5 июня 2020 года обратился Кантамиров А.И., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Оставляя заявленное ходатайство без удовлетворения определением от 18 августа 2020 года, судья Бурейского районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и свидетельствовали об уважительности причины пропуска срока обжалования.
Оснований для переоценки данных выводов судьи Бурейского районного суда, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.
По смыслу положений ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 г. N 1901-О, само по себе установление процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. N 210-О-О).
Как обоснованно указано судьей Бурейского районного суда, право на обжалование постановления должностного лица реализовано Кантамировым А.И. и его защитником Герасенковым Б.Г. по истечении установленного законом срока обжалования, при этом сведений о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы указанными лицами в период с 6 по 15 июня 2020 года в материалах дела не содержится.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник Герасенков Б.Г., связанные с обращением Кантамирова А.И. за юридической помощью 17 июня 2020 года и оформлением нотариальной доверенности 20 июня 2020 года, вышеприведенного вывода не опровергают, поскольку указанные действия совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу, за пределами срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Бурейский" N 18810028190000222653 от 5 июня 2020 года.
Ссылки защитника Герасенкова Б.Г. на необоснованность отказа в принятии к производству суда первоначально поданной жалобы также не являются основанием для признания ошибочными выводов судьи районного суда, изложенных в определении от 18 августа 2020 года, поскольку жалоба на постановление должностного лица направлена защитником Герасенковым Б.Г. в суд 11 июля 2020 года (л.д. 18), то есть за истечением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а вынесенное определение от 16 июля 2020 года о возвращении жалобы заявителю защитником Герасенковым Б.Г. в установленном законом порядке не обжаловалось.
Объективных доказательств, подтверждающих оказание давления на Кантамирова А.И. при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не содержится и заявителем жалобы таковых не представлено.
При этом составление процессуальных документов в отсутствие защитника Кантамирова А.И. не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, а также не подтверждает уважительность причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица, поскольку по смыслу положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении не является обязательным. Из материалов дела не усматривается, что на стадии составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу должностным лицом МО МВД России "Бурейский" были созданы препятствия в реализации Кантамировым А.И. права воспользоваться юридической помощью защитника, соответствующего ходатайства о допуске к участию в деле защитника в административном материале не содержится (л.д. 22-36).
Доводы Герасенкова Б.Г. о том, что пропуск процессуального срока обусловлен действием ограничительных мер, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-2019), не могут быть признаны состоятельными, поскольку в рассматриваемый юридически значимый период, а именно с 6 по 15 июня 2020 года, деятельность судов и органов Судебного департамента осуществлялась в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием (Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 г. N 822 "О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 г. N 821", Письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 г. N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года"), что позволяло Кантамирову А.И. своевременно обратиться в Бурейский районный суд с жалобой на постановление должностного лица при помощи доступных средств связи.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья Бурейского районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Бурейский" N 18810028190000222653 от 5 июня 2020 года.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Бурейского районного суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы не допущено, обжалуемое определение от 18 августа 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Бурейского районного суда от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кантамирова Александра Игоревича оставить без изменения, а жалобу защитника Герасенкова Б.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
28RS0006-01-2020-000673-36
Дело N 7-432/2020
РЕШЕНИЕ
06 октября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кантамирова А.И. - Герасенкова Б.Г. на определение судьи Бурейского районного суда от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кантамирова Александра Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Бурейский" Черникова Р.В. N 18810028190000222653 от 5 июня 2020 года Кантамиров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением судьи Бурейского районного суда от 18 августа 2020 года Кантамирову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 5 июня 2020 года, жалоба на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением судьи Бурейского районного суда от 18 августа 2020 года, защитник Герасенков Б.Г. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что копия постановления N 18810028190000222653 получена Кантамировым А.И. 5 июня 2020 года, а 8 июня 2020 года им уплачен назначенный административный штраф. 17 июня 2020 года Кантамиров А.И. обратился за юридической помощью, однако в связи с ограничительными мерами, введенными в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-2019), нотариальную доверенность на представление интересов защитником Герасенковым Б.Г. он смог оформить только 20 июня 2020 года. По аналогичным причинам, обусловленным действием режима повышенной готовности, защитник не смог ознакомиться с административным материалом, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия, ранее 4 июля 2020 года. Первоначально жалоба на постановление должностного лица была направлена в Бурейский районный суд 10 июля 2020 года, однако она необоснованно возвращена заявителю по причине неподтверждения им полномочий защитника. Вывод судьи районного суда мотивирован непредоставлением оригинала нотариальной доверенности либо ее заверенной копии, а также отсутствием в доверенности сведений о делегировании защитнику полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. С данным выводом судьи он (Герасенков Б.Г.) не согласен, полагает, что оснований для возвращения жалобы не имелось, поскольку наделение его полномочиями защитника в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кантамирова А.И., в том числе правом на обжалование постановления должностного лица, подтверждается содержанием нотариальной доверенности от 17 июня 2020 года. При этом направление в суд копии нотариальной доверенности не являлось безусловным основанием для возвращения жалобы. 21 июля 2020 года в Бурейский районный суд направлена жалоба за подписью Кантамирова А.И. Данная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В удовлетворении заявленного ходатайства судьей районного суда было отказано, при этом судьей не учтены обстоятельства, послужившие пропуску срока обжалования, а именно давление на Кантамирова А.И. со стороны административного органа, отсутствие квалифицированной юридической помощи при оформлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ограничительные меры, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-2019).
На основании изложенного просит определение судьи Бурейского районного суда от 18 августа 2020 года отменить.
В судебном заседании защитник Кантамирова А.И. - Герасенков Б.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение судьи Бурейского районного суда от 18 августа 2020 года отменить.
Иные участвующие в деле лица, а также представитель МО МВД России "Бурейский", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.
Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Из материалов дела следует, что постановление N 18810028190000222653, которым Кантамиров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России "Бурейский" 5 июня 2020 года (л.д. 36).
Копия постановления должностного лица получена Кантамировым А.И. в день его вынесения, что подтверждается личной подписью в соответствующей графе процессуального акта.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Бурейский" от 5 июня 2020 года начал исчисляться с 6 июня и истек 15 июня 2020 года.
Первоначальная жалоба на постановление должностного лица направлена защитником Герасенковым Б.Г. в Бурейский районный суд посредством почтовой связи 11 июля 2020 года (л.д. 18).
Определением судьи Бурейского районного суда от 16 июля 2020 года жалоба Герасенкова Б.Г. оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю по причине неподтверждения им полномочий защитника (л.д. 11-12).
21 июля 2020 года в Бурейский районный суд с жалобой на постановление N 18810028190000222653 от 5 июня 2020 года обратился Кантамиров А.И., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Оставляя заявленное ходатайство без удовлетворения определением от 18 августа 2020 года, судья Бурейского районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и свидетельствовали об уважительности причины пропуска срока обжалования.
Оснований для переоценки данных выводов судьи Бурейского районного суда, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.
По смыслу положений ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 г. N 1901-О, само по себе установление процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. N 210-О-О).
Как обоснованно указано судьей Бурейского районного суда, право на обжалование постановления должностного лица реализовано Кантамировым А.И. и его защитником Герасенковым Б.Г. по истечении установленного законом срока обжалования, при этом сведений о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы указанными лицами в период с 6 по 15 июня 2020 года в материалах дела не содержится.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник Герасенков Б.Г., связанные с обращением Кантамирова А.И. за юридической помощью 17 июня 2020 года и оформлением нотариальной доверенности 20 июня 2020 года, вышеприведенного вывода не опровергают, поскольку указанные действия совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу, за пределами срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Бурейский" N 18810028190000222653 от 5 июня 2020 года.
Ссылки защитника Герасенкова Б.Г. на необоснованность отказа в принятии к производству суда первоначально поданной жалобы также не являются основанием для признания ошибочными выводов судьи районного суда, изложенных в определении от 18 августа 2020 года, поскольку жалоба на постановление должностного лица направлена защитником Герасенковым Б.Г. в суд 11 июля 2020 года (л.д. 18), то есть за истечением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а вынесенное определение от 16 июля 2020 года о возвращении жалобы заявителю защитником Герасенковым Б.Г. в установленном законом порядке не обжаловалось.
Объективных доказательств, подтверждающих оказание давления на Кантамирова А.И. при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не содержится и заявителем жалобы таковых не представлено.
При этом составление процессуальных документов в отсутствие защитника Кантамирова А.И. не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, а также не подтверждает уважительность причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица, поскольку по смыслу положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении не является обязательным. Из материалов дела не усматривается, что на стадии составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу должностным лицом МО МВД России "Бурейский" были созданы препятствия в реализации Кантамировым А.И. права воспользоваться юридической помощью защитника, соответствующего ходатайства о допуске к участию в деле защитника в административном материале не содержится (л.д. 22-36).
Доводы Герасенкова Б.Г. о том, что пропуск процессуального срока обусловлен действием ограничительных мер, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-2019), не могут быть признаны состоятельными, поскольку в рассматриваемый юридически значимый период, а именно с 6 по 15 июня 2020 года, деятельность судов и органов Судебного департамента осуществлялась в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием (Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 г. N 822 "О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 г. N 821", Письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 г. N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года"), что позволяло Кантамирову А.И. своевременно обратиться в Бурейский районный суд с жалобой на постановление должностного лица при помощи доступных средств связи.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья Бурейского районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Бурейский" N 18810028190000222653 от 5 июня 2020 года.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Бурейского районного суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы не допущено, обжалуемое определение от 18 августа 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Бурейского районного суда от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кантамирова Александра Игоревича оставить без изменения, а жалобу защитника Герасенкова Б.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка