Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2019 года №7-432/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2019 года Дело N 7-432/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в порядке подготовки ДД.ММ.ГГГГ жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Житникова А.С. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального образования "Город Можга",
установила:
постановлением Главного государственного инспектора города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по пожарному надзору Миндеева Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования "Город Можга", привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, первый заместитель - заместитель главы Администрации МО "Город Можга" по строительству и жилищно-коммунальной политике Галеев Р.Р. обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главного государственного инспектора отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу решением судьи, представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Житников А.С. обращается с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит признать незаконным и отменить решение судьи.
Изучив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, нахожу ее подлежащей возвращению, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностными лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В силу абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).
Таким образом законодателем предоставлена возможность обжалования постановления (решения) должностного лица по делу об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, конкретным должностным лицом, вынесшим такое постановление (решение).
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Однако в нарушение части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, жалоба подана и подписана лицом, не обладающим правом обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.
Как усматривается из представленных материалов постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации муниципального образования "Город Можга". к административной ответственности вынесено Главным государственным инспектором города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по пожарному надзору Миндеевым Р.Г., тогда как решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющее данное постановление, обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики представителем Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Житниковым А.С.
Часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не предоставляет должностному лицу, вынесшему постановление по делу, право передавать свои полномочия по обжалованию вынесенного судьей решения другому лицу.
Таким образом представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Житников А.С. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2019 года.
Поскольку жалоба не соответствует требованиям части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, поэтому не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения. Следовательно, жалобу на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2019 года необходимо оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
определил:
возвратить представителю Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Житникову А.С. жалобу на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2019года без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка