Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 7-43/2023

Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.08.2022,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области N 10384-22/Д от 27.04.2022 Набиев Д.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.08.2022 удовлетворен Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица отменено, дела об административном правонарушении возвращено к Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председатель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области обратился с жалобой на решение судьи, в которой, ссылаясь на неправильное толкование норм права, просит его отменить. Также должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, с указанием на позднее получение решения судьи.

Представители Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Набиев Д.А.у. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен по известному месту жительства почтовым отправлением ШПИ 80402280756305, которое возвращено 23.01.2023 в связи с истечением срока хранения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу пропущенный срок подлежащим восстановлению, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует текста жалобы, копия обжалуемого решения поступила в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области 21.11.2022.

29.11.2022 надлежащим образом оформленная жалоба на решение судьи от 23.08.2022 была сдана в отделение почтовой связи.

Поскольку материалами дела не опровергается более ранний период получения обжалуемого решения судьи, полагаю, причины пропуская срока на его обжалование являются уважительными.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для отмены постановления должностного лица послужил вывод судьи о проведении проверки надзорным органом в нарушение требований при осуществлении государственного контроля (надзора) в 2022, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, выразившихся в проведении дынных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом и согласования с органами прокуратуры, следовательно, постановление должностного лица основано на недопустимых доказательствах.

В своей жалобе, председателем Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, указано на то, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Набиева послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленное в результате проверочного мероприятия в форме выездного обследования, которое не требует согласования органов прокуратуры и взаимодействия с контролируемым лицом.

Оценивая данный довод, нахожу их ошибочными, поскольку, как следует из материалов дела, основанием для проведения проверочных мероприятий послужило обращение УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области от 05.04.2022 о проведении совместного выезда в целях проверки доводов обращения ФИО2 по факту завоза мусора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказательств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом.

Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти требования установлены нормами КоАП РФ (главы 25 - 28), Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (Федеральный закон N 248-ФЗ), иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона N 248-ФЗ).

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контроля на основании ведомственного задания.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона N 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании задания заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области N 1-15-10162-22/3 от 14.04.2022 территорий Всеволожского, Ломоносовского муниципальных районов-Санкт-Петербурга, в ходе которого были изъяты пробы грунта, отходов и самоходная техника, а по результатам - составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Набиева Д.А.у.

Частью 2 ст. 88 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В п. 10 ч. 2 ст. 91 Федерального закона N 248-ФЗ указано, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Полученные в результате проведенных с грубыми нарушениями требований закона документы не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении вмененного правонарушения.

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, выявленном при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Приведенной нормой установлено, что до оформления акта проверки дело об административном правонарушении может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Таким образом, при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 (далее - Постановлении N 336) установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) в 2022 году.

В соответствии с п. 9 Постановления N 336 в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля должностные лица контрольных (надзорных) органов вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только после составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с взаимодействием с контролируемым лицом.

Указанные положения распространяются, в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом установленных обстоятельств и официальных разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации, данных в письме от 24.03.2022 N Д24и-8436, суд пришел к обоснованному выводу о возможности решения вопроса о привлечении к административной ответственности может только по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, установленных п.п. "а" п. 3 Постановления N 336.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области об отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области N 10384-22/Д от 27.04.2022 о привлечении Набиева Д.А.у. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение является законным.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы, о достаточности содержащихся в материалах дела доказательств, соблюдении норм процессуального законодательства при его рассмотрении, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судьей городского суда, с правильностью оценки которых не согласиться оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, процессуальных нарушений, которые явились бы основанием к изменению или отмене решения судьи городского суда, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.08.2022.

Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.08.2022, оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка