Решение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 7-43/2022

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Тарасова О.И. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2022 года, вынесенное в отношении Тарасова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168200827002369 от 27 августа 2020 года (далее также постановление должностного лица N 18810168200827002369 от 27 августа 2020 года) Тарасов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виду административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление Тарасовым О.И. была подана жалоба в суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2022 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что копия постановления должностного лица N 18810168200827002369 от 27 августа 2020 года была получена им 18 августа 2021 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на документе, находящемся в материалах дела. Доказательств получения им копии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Автор жалобы Тарасов О.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судьей районного суда материалами дела установлено, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168200827002369 от 27 августа 2020 года была направлена заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу заявителя, указанному при регистрации транспортного средства, поступила в отделение почтовой связи 28 августа 2020 года и возвращено отправителю 07 сентября 2020 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24-26).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на его обжалование.

С учетом разъяснений, указанных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление должностного лица от 27 августа 2020 года вступило в законную силу 18 сентября 2020 года.

Вместе с тем жалоба от 23 августа 2021 года на данное постановление подана Тарасовым О.И. с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Кроме того, представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в письменном отзыве на жалобу заявителя сообщено, что согласно сведений Государственной информационной системы Государственных и муниципальных платежей административный штраф по постановлению должностного лица N 18810168200827002369 от 27 августа 2020 года был оплачен 27 октября 2020 года (л.д. 58).

Также в Тамбовский областной суд представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области была представлена копия платежного поручения N 756 от 27 октября 2020 года об оплате Тарасовым О.И. административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного Тарасовым О.И. ходатайства о восстановлении срока на обжалование названного выше постановления, судья районного суда обоснованно исходила из того, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок и данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не имелось.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность получения по уважительным причинам почтового отправления с копией постановления о привлечении к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области, изложенными в определении от 10 января 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Тарасова О.И. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Тарасова О.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка