Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 7-43/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 7-43/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова Михаила Михайловича на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 12 января 2021 г., вынесенное в отношении Краснова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Собинского городского суда от 12 января 2021 г. (резолютивная часть объявлена 11 января 2021 г.) Краснов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Краснов М.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что протокол и фотоматериалы является недопустимыми доказательствами. Считает, что положения Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. N 38 "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Губернатора N 38) противоречат "Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила), в связи с чем не подлежат применению. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку Указ Губернатора N 38 не разъясняет, где должно находится средство индивидуальной защиты, а содержит лишь требование к его наличию. Маска у него была, находилась в руке. Кроме того, обращает внимание на малозначительность совершенного административного правонарушения.
ОМВД России по Собинскому району надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Краснова М.М., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Пунктом 5.9 Указа Губернатора N 38 с 27 апреля 2020 г. до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области запрещено посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.
Краснов М.М. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 21 октября 2020 г. в 19 часов 30 минут в нарушение п.п. "а" п. 3 Правил, игнорируя требования п. 5.9 Указа Губернатора N 38, находился в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Мира, д. 3, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 25.1 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие протокол может быть составлен лишь при надлежащем извещении этого лица о времени и месте составления протокола. Аналогичные требования предъявляются к случаям внесения изменений в протокол.
Из материалов дела следует, что протокол в отношении Краснова М.М. был составлен 21 октября 2020 г. (л.д. 1). В протоколе датой совершения административного правонарушения указано "121" октября 2020 г.
В связи с этим определением судьи Собинского городского суда от 27 октября 2020 г. (л.д. 10) протокол возвращен для устранения недостатков.
После этого в названный протокол внесено изменение в части даты совершения административного правонарушения - над числом "121" написано число "21". Дело повторно направлено в суд.Определением судьи Собинского городского суда от 25 ноября 2020 г. (л.д. 15) протокол вновь возвращен в полицию в связи с тем, что указанные изменения в него внесены в отсутствие Краснова М.М. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте внесения изменений в протокол.
После этого к делу приобщена телефонограмма, датированная 18 декабря 2020 г. (л.д. 20). В ней указано, что 2 ноября 2020 г. в 12 часов 56 минут участковый уполномоченный Л сообщила Краснову М.М. о необходимости явиться 3 ноября 2020г. к 10 часам для внесения изменений в протокол. Далее в этой же телефонограмме указано, что 3 ноября 2020 г. участковый уполномоченный вновь связалась с Красновым М.М., который пояснил, что на внесение изменений в протокол не явился, так как болеет и являться не собирается.
Таким образом, эта телефонограмма не существовала на момент вынесения определения от 25 ноября 2020 г. Она составлена спустя время после вынесения этого определения, но в ней указывается на события, имевшие место в различные даты до вынесения этого определения. При этом никаких изменений в протокол после его возвращения определением судьи от 25 ноября 2020 г. фактически не вносилось. Ранее внесенные в протокол изменения должностным лицом и Красновым М.М. не заверены.
Определение судьи Собинского городского суда от 25 ноября 2020 г. не обжаловалось, вступило в законную силу и подлежало безусловному исполнению. Следовательно, во исполнение содержавшихся в нем указаний, в протокол должны были быть внесены новые изменения или составлен новый протокол либо к материалам дела должны были быть приобщены документы, существовавшие еще до 25 ноября 2020 г., о том, что Краснов М.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте внесения изменений в протокол. Ничего этого сделано не было.
Доводы Краснова М.М. о том, что он сообщал участковому уполномоченному о невозможности явки 3 ноября 2020 г. для участия в пересоставлении протокола по состоянию здоровья подтверждены его показаниями, справкой из медицинского учреждения (л.д. 38), а также указанием на заболевание Краснова М.М. в самой телефонограмме от 18 декабря 2020 г. (л.д. 20). Краснов М.М. пояснил также, что сообщал участковому уполномоченному, что не отказывался в другое время прибыть для участия в изменении протокола.
В связи с этим одно лишь указание в телефонограмме, оформленной спустя значительное время после описанных в ней событий о том, что Краснов М.М. вовсе не желал явиться на внесение изменений в протокол является сомнительным. Это сомнение материалами дела не опровергнуто и в силу ст. 1.5 КоАП РФ подлежит толкованию в пользу лица, привлеченного к ответственности.
При таких обстоятельствах указанный протокол не мог быть признан допустимым доказательством и подлежал возврату в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Подобные процессуальные действия могли быть произведены только при подготовке дела к рассмотрению. На последующих стадиях производства по делу устранить этот недостаток невозможно.
Однако судьей Собинского городского суда этого сделано не было. 22 декабря 2020 г. судьей к производству принято дело, в протокол по которому изменения внесены ненадлежащим образом, что установлено вступившим в законную силу определением того же суда от 25 ноября 2020 г.
Поскольку при указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и этот недостаток на стадии рассмотрении жалобы на постановление не может быть устранен, то постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 12 января 2021 г., вынесенное в отношении Краснова Михаила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
