Решение Пензенского областного суда от 13 февраля 2020 года №7-43/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 7-43/2020
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косякова А.Д. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> от 28 декабря 2018 года, решение врио начальника Центрального МУГАДН <данные изъяты> от 10 сентября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты>. от 28 декабря 2018 года Косяков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением врио начальника Центрального МУГАДН <данные изъяты> от 10 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Косяков А.Д. без удовлетворения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 декабря 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Косяков А.Д. высказывает своё несогласие с процессуальными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Косяков А.Д. указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", регистрационный знак <данные изъяты> находилось на законных основаниях во владении ООО "РАПАР" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.01.2018 года, сроком с 18.01.2018 года по 17.01.2019 года. Судом не были истребованы сведения из страховой компании о выдачи страхового полиса, страхователем по которому является ООО "РАПАР", а также не были запрошены официальные сведения из системы взимания платы "Платон".
Обращает внимание, что Косяков А.Д. являясь собственником транспортного средства, не имеет права управления данным видом транспортного средства, не имеет прав соответствующей категории. Данное транспортное средство приобреталось для сдачи в аренду. Транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" за ООО "РАПАР" как арендатором и фактическим владельцем данного транспортного средства.
В судебное заседание Косяков А.Д. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщил.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Косяков А.Д.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемых процессуальных актов исходя из следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как усматривается из постановления должностного лица, что 21 декабря 2018 года в 21 час 42 минуты 43 секунды на 635 км., 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 "УРАЛ" в Пензенской области, собственник (владелец) транспортного средства "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTORS 1844LS грузовой тягач седельный", регистрационный знак <данные изъяты> Косяков А.Д., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>) Косяков А.Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 названного Кодекса.
Как указывает должностное лицо, приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прибором фиксации Платон N 1701090, свидетельство о поверке СП 1702106, действительно до 12 февраля 2019 года.
Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились с обстоятельствами указанными в постановлении должностным лицом о виновности Косякова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, с выводами должностных лиц и судьи районного суда о виновности Косякова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", регистрационный знак <данные изъяты>) находилось в пользовании (владении) другого лица - ООО "РАПАР", что подтверждается следующими доказательствами: договором аренды транспортного средства без экипажа от 18 января 2018 года, срок действия с 18 января 2018 года по 17 января 2019 года; актом приема-передачи транспортного средства от 18 января 2018 года к указанному договору, согласно которому транспортное средство было передано ООО "РАПАР"; полисом ОСАГО серии <данные изъяты>, согласно которому страхователем транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", регистрационный знак <данные изъяты> является ООО "РАПАР"; путевым листом от 13 декабря 2018 года на грузовой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", регистрационный знак <данные изъяты>, выданным ООО "РАПАР" <данные изъяты>., состоящему в трудовых отношениях с данным Обществом со сроком действия с 13 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года; справкой из ООО "РТИТС" N ТФО-19-25877 от 25 ноября 2019 года о том, что на момент фиксации проезда транспортного средства "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", регистрационный знак <данные изъяты> было зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" в период с 24 января 2017 года по 10 января 2019 года за ООО "РАПАР".
Суд первой инстанции, делая вывод о доказанности вины Косякова А.Д. в совершении административного правонарушения, необоснованно не принял во внимание вышеуказанные доказательства по делу и указал, что факт передачи собственником транспортного средства в аренду иному лицу не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.
Между тем, в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).
Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации вменяемого Косякову А.Д. административного правонарушения 21 декабря 2018 года, транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно - ООО "РАПАР".
Данных, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, материалы дела не содержат и не установлены судом первой инстанции.
На дату события административного правонарушения - 21 декабря 2018 года сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как ООО "РАПАР", в системе взимания платы "Платон" отсутствовали.
При таких обстоятельствах Косяков А.Д. был незаконно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Косякова А.Д. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> от 28 декабря 2018 года, решение врио начальника Центрального МУГАДН <данные изъяты> от 10 сентября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косякова А.Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка