Решение Новгородского областного суда от 29 мая 2020 года №7-43/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 7-43/2020
29 мая 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Лебедевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу О.О.Ю. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 18 марта 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы О.О.Ю. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 07 мая 2019 года и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП) Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 24 июля 2019 года, вынесенные в отношении О.О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
07 мая 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, - О.О.Ю. вынесено постановление <...> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей по факту движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенное повторно.
Не соглашаясь с данным постановлением, О.О.Ю. подала жалобу вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Решением заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 24 июля 2019 года вышеуказанное постановление <...> от 07 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба О.О.Ю. - без удовлетворения.
Оспаривая постановление <...> от 07 мая 2019 года и решение от 24 июля 2019 года, О.О.Ю. 29 августа 2019 года подала жалобу в Центральный районный суд города Твери.
Жалоба О.О.Ю. вместе с приложенными к ней документами направлена в Чудовский районный суд Новгородской области для рассмотрения по подведомственности.
Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 18 марта 2020 года жалоба О.О.Ю. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 07 мая 2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 24 июля 2019 года, вынесенные в отношении О.О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе О.О.Ю. выражает несогласие с определением судьи районного суда от 18 марта 2020 года, просит его отменить, указывая на соблюдение процессуальных сроков при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.
С учетом сведений о надлежащем извещении О.О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, судьей принято решение о рассмотрении дела без участия О.О.Ю.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Возвращая жалобу О.О.Ю. на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без рассмотрения, судья Чудовского районного суда Новгородской области исходил из того, что с учетом даты получения копии решения от 24 июля 2019 года - жалоба О.О.Ю. подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2019 года заместителем начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> по жалобе О.О.Ю. на постановление <...> от 07 мая 2019 года принято решение, которым постановление от 07 мая 2019 года оставлено без изменения, а жалоба О.О.Ю. - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2019 года копия указанного решения направлена О.О.Ю. простым почтовым отправлением и получена ею по месту жительства (регистрации).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня получения копии постановления (решения), если оно не было обжаловано либо опротестовано.
С жалобой на вышеуказанные постановление от 07 мая 2019 года и решение от 24 июля 2019 года О.О.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Твери только 29 августа 2019 года, не представив сведения о дате получения ею копии решения заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 июля 2019 года и не заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование перечисленных актов.
Вопреки доводам жалобы О.О.Ю., срок подачи в районный суд жалобы на постановление от 07 мая 2019 года и решение от 24 июля 2019 года исчисляется со дня получения О.О.Ю. копии решения заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 июля 2019 года (не зависит от соблюдения ею срока обжалования постановления от 07 мая 2019 года при обращении к вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН).
В настоящее время О.О.Ю. вправе вновь обратиться в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представив сведения о получении копий обжалуемых актов (при наличии таких сведений) и заявив при этом ходатайство о восстановлении срока их обжалования.
Учитывая изложенное, судья Чудовского районного суда Новгородской области определением от 18 марта 2020 года правомерно возвратил жалобу О.О.Ю. на постановление и решение должностных лиц административного органа без рассмотрения по существу. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 18 марта 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы О.О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу О.О.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка