Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июня 2020 года №7-43/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-43/2020
по делу N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5,
при помощнике судьи ФИО5,
с участием представителя ООО "Молоко Ингушетии" ФИО5,
представителя Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Молоко Ингушетии" по жалобе генерального директора ООО "Молоко Ингушетии" на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по <адрес>) ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Молоко Ингушетии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в непредоставлении за 2016-2018 г. отчетности по форме 2 ТП (отходы), что является нарушением ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Этим постановлением ООО "Молоко Ингушетии" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление остановлено без изменения.
Генеральный директор ООО "Молоко Ингушетии" обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с жалобой, в которой, ставит вопрос об отмене указанных выше актов и прекращении производства по делу ввиду несоответствия выводов должностного лица административного органа и судьи обстоятельствам дела.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Молоко Ингушетии" ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО5, полагавшего оспоренные акты законными и обоснованными, прихожу к следующему.
В силу ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> и судьей Малгобекского городского суда Республики Ингушетия установлено, что ООО "Молоко Ингушетии" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в непредоставлении за 2016-2018 г. отчетности по форме 2 ТП (отходы), что является нарушением ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Этим постановлением ООО "Молоко Ингушетии" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.
Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и требования, предъявляемые к такому решению, установлены статьей 30.7 КоАП РФ.
По смыслу данной нормы, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержать сведения, предусмотренные частью 1 данной статьи.
Исходя из положений статей 30.7 и 29.10 КоАП РФ, принятое по делу об административном правонарушении решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, должно быть подписано судьей, рассмотревшим жалобу и вынесшим соответствующее решение.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение требований указанных правовых норм решение судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогам рассмотрения жалобы на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, судьей не подписано.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное решение судьи подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченное нарушение процессуального права и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также учитывать доводы жалобы.
Принимая во внимание основания отмены решения судьи городского суда, настоящее дело по существу доводов жалобы генерального директора ООО "Молоко Ингушетии" не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Молоко Ингушетии" отменить, дело возвратить в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка