Решение Томского областного суда от 28 января 2019 года №7-43/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 7-43/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобам Пушилиной Марины Михайловны и ее защитника Логвиной Надежды Валерьевны на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N7 по Томской области Х. от 08.11.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Центр восстановительного лечения" (далее ООО ""Центр восстановительного лечения" либо - Общество" Пушилиной Марины Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N7 по Томской области Х. от 08.11.2018 директор ООО ""Центр восстановительного лечения" Пушилина М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2018 жалоба Пушилиной М.М. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Пушилина М.М. указывает на то, что в ИФНС были поданы документы в связи с вступлением в Общество новых участников и увеличением размера уставного капитала. В поданном заявлении формы Р13001 на листах В (уставной капитал) и Е (новые участники Общества) содержаться новые сведения, которые подлежат занесению в ЕГРЮЛ. Ошибок при заполнении этих листов не допущено, сведения являются достоверными. При заполнении листа М, который содержит информацию о заявителе, и которая не подлежит внесению в ЕГРЮЛ, была допущена техническая ошибка, был неверно указан ИНН заявителя. В заявлении она подтвердила, что вносимые изменения в устав Общества и его состав являются достоверными. В силу чего, заявитель полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как у нее не было умысла на предоставление в налоговый орган недостоверных сведений для их внесения в ЕГРЮЛ. Также заявитель считает, что в ее действиях имеет место малозначительность деяния.
Жалоба защитника Логвиной Н.В. по своему содержанию является идентичной жалобе самой Пушилиной М.М.
В судебном заседании защитник Логвина Н.В. доводы жалоб поддержала по основаниям, изложенным в них.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М. возражала против доводов жалобы, просила постановление по делу и судебное решение оставить без изменения.
Пушилина М.М. в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии с пп. 1.1, 1.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, и порядок их заполнения утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Требования).
Согласно п. 5.17 Требований лист М заявления "Сведения о заявителе" заполняется в отношении физического лица, выступающего заявителем.
Исходя из п. 5.17.3 Требований раздел 3 "Сведения о заявителе" заполняется с учетом положений соответственно подпунктов 2.9.1, 2.9.2, 2.9.3, 2.9.5, 2.9.6 настоящих Требований.
В силу п. 2.9.2 Требований в разделе 2 "ИНН" указывается идентификационный номер налогоплательщика - физического лица. Раздел заполняется при наличии у физического лица идентификационного номера налогоплательщика, то есть в случае, если физическое лицо ранее обращалось в налоговый орган с заявлением о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации и им было получено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Из материалов дела следует, что 06.09.2018 Пушилина М.М., являясь директором ООО "Центр восстановительного лечения", в электронном виде обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13001, содержащим недостоверные сведения в части ИНН заявителя.
Виновность Пушилиной М.М. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протоколом об административном правонарушении от 01.11.2018, протоколом N8 внеочередного общего собрания Учредителей от 06.09.2018, изменениями в устав ООО "Центр восстановительного лечения", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Центр восстановительного лечения, копией заявления по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, от 06.09.2018, копией решения об отказе в государственной регистрации N 10932А от 06.09.2018, в необходимой и достаточной мере подтверждается, что директором ООО "Центр восстановительного лечения" Пушилина М.М. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области, являющуюся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью государственной регистрации изменений сведений о размере уставного капитала и об участниках - физических лицах, предоставлена информация (заявление по форме N Р13001), с указанием недостоверных сведений, а именно: ИНН заявителя "702402032319", в то время как заявителю присвоен ИНН "701741099700".
Таким образом, должностное лицо Федеральной налоговой службы России правомерно признало Пушилину М.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в поданном заявлении по форме Р13001 в ИНН Пушилиной М.М. имело место техническая ошибка, не является основанием для освобождения Пушилиной М.М. от ответственности, поскольку за представление недостоверных сведений должностное лицо привлекается к ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Ко АП РФ, если оно совершило это деяние по неосторожности.
Подавая заявление по форме Р13001 в регистрирующий орган, Пушилина М.М. как заявитель должна была проверить достоверность сведений указанных в заявлении. Она дала подписку о достоверности предоставляемых сведений и была предупреждена об ответственности за предоставление недостоверных сведений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Пушилиной М.М. деяние не повлекло и не могло повлечь вредных последствий, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, по мнению суда второй инстанции, имеются достаточные основания для признания совершенного Пушилиной М.М. административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области Х. от 08.11.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2018 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N7 по Томской области Х. от 08.11.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Центр восстановительного лечения" Пушилиной Марины Михайловны отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка