Решение Тульского областного суда от 28 марта 2018 года №7-43/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 7-43/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Бурдукова И.Н. его защитника адвоката Сотникова Д.В. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,
установил:
12 января 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Щекинскому району в отношении Бурдукова И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2018 года Бурдуков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бурдуков И.Н. и его защитник адвокат Сотников Д.В. подали на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просили постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бурдукова И.Н. и его защитника адвоката Сотникова Д.В., показания свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Щекинскому району К. Р.Н., судья приходит к следующему.
Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года.
На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ).
В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).
В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ определено: уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Согласно ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Административная ответственность по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении: 4 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Советская, д.12"В", Бурдуков И.Н. осуществил одиночное пикетирование, а именно: публичное выражение своего мнения, сопровождающееся сбором подписей граждан, осуществляемое путем своего размещения по указанному адресу с использованием средств наглядной агитации-плакатов и быстро возводимой сборно-разборной конструкции, без уведомления о проведении публичного мероприятия органа местного самоуправления - администрации муниципального образования Щекинский район, наличие которого обязательно при пикетировании, осуществляемом одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, в нарушение требований ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2014 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2018 года; рапортом сотрудника полиции К. Р.Н. от 4 ноября 2017 года; копией протокола осмотра места происшествия от 4 ноября 2017 года; фототаблицами; копией письменного объяснения Бурдукова И.Н. от 4 ноября 2017 года; копией письменного объяснения Бурдукова И.Н. от 4 ноября 2017 года; копией письменного объяснения К. Р.Н. от 14 ноября 2017 года; копией письменного объяснения Э. Р.Ш. от 14 ноября 2017 года; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2017 года; показаниями свидетеля К. Р.Н., изложенными им в ходе судебного заседания при рассмотрении жалоб.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Бурдуковым И.Н. и его защитником доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Бурдукова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Бурдукова И.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, несостоятелен.
В ходе судебного заседания при рассмотрении жалоб свидетель К. Р.Н. подтвердил обстоятельство совершения административного правонарушения 4 ноября 2017 года, суть которого изложена в протоколе об административном правонарушении от 12 января 2018 года.
Не доверять показаниям свидетеля К. Р.Н., оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются как с протоколом об административном правонарушении, так и с информацией на изъятой быстровозводимой сборно-разборной конструкции и фотоматериалами, представленными сотрудниками полиции, и перед их изложением в судебном заседании это лицо было предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности К. Р.Н. в исходе дела, их небеспристрастности к Бурдукову И.Н. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в показаниях, изложенных в судебном заседании, не имеется.
Поэтому доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела приняты во внимание только доказательства, представленные сотрудниками полиции, которые, по мнению заявителя, не могут являться достаточными для установления события административного правонарушения, безосновательны.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и судьей районного суда не допущено.
Как следует из материалов дела, 4 ноября 2017 года в ОМВД России по Щекинскому району поступил рапорт сотрудника полиции К. Р.Н. об обнаружении признаков преступления в отношении Бурдукова И.Н.. При проверке данного сообщения в соответствии с нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации были осуществлены различные процессуальные действия, в том числе получены объяснения, произведен осмотр места происшествия. По результатам осуществленной проверки в действиях Бурдукова И.Н. были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, а в возбуждении уголовного дела было отказано на основании постановление от 14 ноября 2017 года. 12 января 2018 года в отношении Бурдукова И.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении и в дальнейшем результаты проверки приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Данные документы получены в соответствии с требованиями закона; сведения, зафиксированные в них, имеют значение для производства по настоящему делу; эти документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Таким образом, принятие в качестве доказательств по делу в отношении Бурдукова И.Н. материалов, полученных в рамках проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Совокупностью доказательств, указанных выше, подтвержден факт организации и проведения Бурдуковым И.Н. 4 ноября 2017 года публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Советская, д.12"В".
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании публичного мероприятия, которое проводилось Бурдуковым И.Н. Такие доказательства не были представлены суду и при рассмотрении жалобы.
Как следует из содержания фотоматериалов, полученных сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, что Бурдуковым И.Н во время одиночного пикета использовалась быстровозводимая сборно-разборная конструкция, а значит в силу ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не может служить основанием для освобождения этого лица от административной ответственности.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Бурдукова И.Н. в организации и проведении публичного мероприятия-пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, и нарушении требований ч.5 ст.5, ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не велся протокол судебного заседания.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.
Из материалов дела следует, что ходатайство Бурдукова И.Н. и его защитника о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении было рассмотрено в соответствии с законом и по нему вынесено мотивированное определение.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч.2 ст.25.11 КоАП РФ).
Однако, поскольку настоящее дело об административном правонарушении в отношении Бурдукова И.Н. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в силу закона не требуется.
Ходатайство Бурдукова И.Н. и его защитника о привлечению к участию в настоящем деле об административном правонарушении прокурора было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с законом и по нему вынесено мотивированное определение.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По изложенным основаниям довод жалобы о нарушении сотрудниками полиции процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Бурдукову И.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бурдуковым И.Н. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные его обстоятельства и наступившие последствия.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Бурдукову И.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Бурдукова И.Н. его защитника адвоката Сотникова Д.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка