Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 31 января 2018 года №7-43/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 7-43/2018
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Т.О.А.. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Майкопского городского суда от 22.01.2018 года Т.О.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Т.О.А. подал жалобу, в которой, не оспаривая виновность в совершенном административном правонарушении, просит постановление судьи изменить, снизив срок назначенного наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Т.О.А.. поддержавшего доводы жалобы и просившего снизить срок административного ареста, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, Т.О.А.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 21.01.2018 года в 15 час. 00 мин. в <адрес> <адрес> в помещении гипермаркета "Магнит" выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок.
В обоснование вывода о виновности Т.О.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судьей Майкопского городского суда положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции, объяснения Ш.З.М.., объяснениями свидетеля В.Д.Г.., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Т.О.А.. N от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения Т.О.А.. об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Факт совершения правонарушения находит свое подтверждение исследованными доказательствами и не оспаривается Т.О.А..
Довод жалобы Т.О.А.. о том, что назначено чрезмерно суровое наказание, несостоятелен.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены не только обстоятельства совершенного административного правонарушения, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и назначения справедливого наказания, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Назначая наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, судья учел признание Т.О.А.. своей вины, а также личность правонарушителя.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на обоснованность вывода судьи Майкопского городского суда о доказанности вины Т.О.А.. и правильности назначенного вида и срока наказания материалы дела не содержат.
Так из материалов дела следует, что Т.О.А.. в течение календарного года, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в частности, в декабре 2017 года и январе 2018 года привлекался по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ - за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных ФЗ (05.12.2017, 16.01.2018), за мелкое хулиганство (05.01.2018, 14.01.2018); по ст.20.21 КоАП РФ - за появление в общественных местах в состоянии опьянения (30.12.2017, 11.01.2018).
С учетом того обстоятельства, что Т.О.А.. общественный порядок нарушается систематически и более мягкие виды наказания не способствуют исправлению Т.О.А.., судьей обоснованно назначено наказание в виде административного ареста с максимальным сроком наказания.
Утверждение Т.О.А.. о том, что он осуществляет уход за престарелой тетей и имеет постоянное место работы, не подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Майкопского городского суда от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Т.О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея - Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея - В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка