Решение суда Еврейской автономной области от 13 июля 2018 года №7-43/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 7-43/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пресс А.И.,
ее защитника Акимова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Пресс А. И., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Пресс А.И. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.05.2018, которым Пресс А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.05.2018 Пресс А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 174 рубля 55 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, Пресс А.И. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Указала, что в сопровождаемом багаже перемещалось 61 наименование вещей, но именно 8 наименований вещей признаны коммерческой партией.
Ввозила вещи для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Установленная экспертизой рыночная стоимость вещей составила 10 349 рублей 10 копеек, что не может повлечь вывод о коммерческой деятельности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства использования или намерения использования данных товаров в целях предпринимательской деятельности.
Ссылка в протоколе об административном правонарушении на частоту перемещения Пресс А.И. товаров для личного использования необоснована, поскольку по поводу каждого перемещения давала подробные объяснения, и таможенным органом делалось заключение об отнесении данных товаров к товарам для личного использования.
В судебном заседании Пресс А.И. доводы жалобы поддержала.
Защитник Пресс А.И. - Акимов А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях Пресс А.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку изъятый товар был приобретен ею для личных нужд и нужд членов ее семьи.
Уполномоченный по ОВД отделения административных расследований Биробиджанской таможни Власов Д.А. суду пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении подтвержден вывод о невозможности отнесения товаров, перемещаемых Пресс А.И. через государственную границу, для личных и семейных нужд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 05.12.2017 в постоянную зону таможенного контроля пункта пропуска "Нижнеленинское" Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Нижнеленинское, ул. Вилковой, 10, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля на въезд из КНР в РФ прибыла гражданка РФ Пресс А.И., в сопровождаемом багаже которой выявлен товар, всего 61 наименование, в том числе:
1) Сумка женская, тканевая, в количестве 1 штуки;
2) Сумка женская, черного и коричневого цвета, в количестве 2 штук;
3) Угги женские зимние, с манжетами из меха, черного цвета, 1 пара 38 размера, 2 пары 40 размера;
4) Ботинки женские, зимние, черного цвета, 39, 40 размера, в количестве 2 пар;
5) Дорожные надувные подушки, в количестве 13 штук;
6) Подставки в ванную комнату под зубные щетки, в количестве 7 штук;
7) Набор помад, упакован в картонную коробку по 6 штук, всего 5 упаковок;
8) Сушильная лампа для ногтей, в количестве 1 штуки.
По факту недекларирования по установленной форме товаров составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2КоАП РФ, в отношении Пресс А.И.
Привлекая Пресс А.И. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
С данным выводом суда нельзя не согласиться.
В силу статей 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пресс А.И. к административной ответственности) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно пункту 3 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
Таким международным договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
- заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных указанным Соглашением;
- характера и количества товаров;
- частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных названным выше Соглашением, характера и количества товара, перемещаемого Пресс А.И. через таможенную границу, в частности, учитывая частоту пересечения Пресс А.И. таможенной границы (в течение 2017 года Пресс А.И. выезжала в КНР 63 раза. За указанный период ею было ввезено: женских сумок - 56 шт., угги женские зимние - 20 пар, ботинки зимние женские 33 пары, сушильные лампы для ногтей 10 шт.), суд пришел к выводу о невозможности их отнесения к товарам для личного пользования.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.01.2018 (л.д. 1-12), протоколом изъятия вещей и документов от 05.01.2018 (л.д. 13-16), актом таможенного досмотра (осмотра) от 05.12.2017 (л.д. 23-30), протоколом опроса свидетеля Ф. (л.д. 65-71), заключением эксперта от 03.04.2018 N <...> по проведению товароведческой экспертизы (л.д. 79-91), заключением эксперта от 15.08.2017 N <...> по проведению и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в силу статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного доводы жалобы о том, что Пресс А.И. ввозила товар для личного пользования являются несостоятельными.
Не может повлечь отмену постановления суда довод жалобы о том, что в сопровождаемом багаже перемещалось 61 наименование вещей, но именно 8 наименований вещей признаны коммерческой партией, поскольку указанные товары не могли быть отнесены к товарам для личного использования исходя их количества однородных товаров, ввезенных Пресс А.И. в 2017 году, что подтверждается сведениями о пересечениях границы гражданкой Пресс А.И. (л.д. 167-171).
Подлежат отклонению доводы жалобы Пресс А.И. о том, что ссылка в протоколе об административном правонарушении на частоту перемещения ею товаров для личного использования необоснованна, поскольку по поводу каждого перемещения давала подробные объяснения, и таможенным органом делалось заключение об отнесении данных товаров к товарам для личного использования.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Объяснения, данные Пресс А.И. в 2017 году по фактам въезда из КНР в РФ, с количественным указанием товаров, перевозимых ею, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.05.2018 в отношении Пресс А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка