Решение Новгородского областного суда от 12 марта 2018 года №7-43/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 7-43/2018
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Галишниковой В.С. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России "Новгородский" Мороз Д.А. от 15 октября 2017 года в отношении
Галишниковой В.С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
15 октября 2017 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России "Новгородский" в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства "<...>", г.н. <...> Галишниковой В.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и водитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года постановление инспектора ДПС о привлечении Галишниковой В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Галишниковой В.С. - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Галишникова В.С. выражает несогласие с решением судьи, в обоснование своих доводов указывая на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку факт эксплуатации (эксплуатация - не тождественно движению) автомобиля с неработающими внешними световыми приборами (множественное число: неработающие фары и задние габаритны огни) не имел места. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, судья считает, что Галишниковой В.С. не пропущен 10-дневный срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Галишникова В.С., защитники и представитель ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили; Галишникова В.С. просила о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем судьей, с учетом требований ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относятся неработающие в установленном режиме или загрязненные внешние световые приборы и световозвращатели.
В силу п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, <...> в <...> в районе дома <...>, Галишникова В.С. управляла транспортным средством "<...>", г.н. <...> в нарушение пункта 3.3 Перечня неисправностей с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (не горела фара).
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения и вина Галишниковой В.С. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N<...> от <...>, протоколом <...> об административном правонарушении от <...> с объяснениями Галишниковой В.С.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах.
Доводы жалобы Галишниковой В.С. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения и непосредственно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения с соответствующим Приложением.
Под режимом работы внешних световых приборов понимается совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий.
Управление транспортным средством с неработающими фарами (в том числе с одной неработающей фарой, предусмотренной конструкцией транспортного средства) квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Утверждение Галишниковой В.С. о соблюдении ею требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ о том, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, так же основано на неправильном понимании закона.
Приведенная норма Правил дорожного движения РФ содержит прямое указание на то, что такая неисправность должна возникнуть в пути, т.е. водитель не может предвидеть возникновение данной неисправности перед выездом. Работу внешних световых приборов транспортного средства Галишникова В.С. должна была обеспечить до выезда и не могла не знать о неработающей фаре при осуществлении движения.
Согласно абзацу 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
Следовательно, основаниями для запрещения движения транспортного средства являются негорящие (отсутствующие) фары в темное время суток.
Доводы Галишниковой В.С. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену решения судьи Новгородского районного суда.
Несогласие Галишниковой В.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Галишниковой В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Административное наказание Галишниковой В.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России "Новгородский" от 15 октября 2017 года в отношении Галишниковой В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Галишниковой В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка