Решение Кировского областного суда от 10 апреля 2018 года №7-43/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 7-43/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Кислицына К.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Кировской области от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Субботиной Э.В. и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 13 февраля 2018 года в отношении Субботиной Э.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, потерпевший индивидуальный предприниматель Кислицын Д.А. просит постановление судьи отменить, указывая на отсутствие оснований признания правонарушения малозначительным.
Одновременно с подачей жалобы потерпевшим заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.
Кислицын Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Субботина Э.В. в судебном заседании жалобу потерпевшего полагала не подлежащей удовлетворению.
Заслушав в судебном заседании областного суда лицо, привлекаемое к административное ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. права на судебную защиту, считаю возможным восстановить ИП Кислицыну Д.А. срок на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13.02.2018.
Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6, и ч.ч.2,3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ), наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, 12.01.2018 около 13 час. 05 мин. в магазине "<данные изъяты>", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кислицыну Д.А., по адресу: <адрес> Субботина Э.В. прошла через РКУ, не оплатив товар: лимон стоимостью 16,95 руб., рулет по-корейски стоимостью 22,0 руб., т.е совершила мелкое хищение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо похитившее чужое имущество, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Субботиной Э.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Этот вывод лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Вместе с тем, оценив личность Субботиной Э.В., не привлекавшегося ранее к административной ответственности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, размер причиненного потерпевшему ущерба, отсутствие тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, суд установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем на основании ст.2.9 КоАП РФ обоснованно прекратил производство по делу, объявив устное замечание.
Довод о том, что совершенное Субботиной Э.В. правонарушение нельзя признать малозначительным, отклоняется, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение ст.2.9 кодекса к правонарушениям, предусмотренным ст.7.27 кодекса.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы вопрос о возмещении потерпевшему причиненного Субботиной Э.В. ущерба может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.



Судья Кировского областного суда



А.В. Кощеев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка