Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2018 года №7-43/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 7-43/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 29 января 2018 года жалобу Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР Титовой Н.С. на решение судьи Можгинского районного суда от 15 декабря 2017 года, которым постановление Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества "Можгинское строительное объединение" к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 140 000 рублей отменено, дело направлено на новое рассмотрение Государственную инспекцию труда в УР
установил:
постановлением Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР N от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Можгинское строительное объединение" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Акционерное общество "Можгинское строительное объединение" обжаловала его в Можгинский районный суд УР.
15 декабря 2017 года судьей Можгинского районного суда УР постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением судьи, Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР Титова Н.С. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на нарушение судьей районного суда процессуальных требований.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения защитника Насырова В.Н., представителя Государственной инспекции труда в УР Худиева Е.Х., прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо истребуют дополнительные материалы.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Вывод судьи районного суда о незаконности оспариваемого постановления Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР основан на тех обстоятельствах, что по делу не составлялся протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, данный вывод противоречит материалам дела. К жалобе должностного лица Государственной инспекции труда в УР приложен протокол об административном правонарушении N.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 93-94) вопрос о местонахождении протокола об административном правонарушении у представителя Государственной инспекции труда в УР не выяснялся.
Кроме того, выводы оспариваемого решения противоречивы. Так, судья районного суда ссылается на отсутствие в деле доказательств вины Акционерного общества "Можгинское строительное объединение", после чего отменив постановление, направляет дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в УР.
В решении анализируются протоколы об административных правонарушениях по другим делам, тогда как в соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет постановление по имеющимся в данном деле доказательствам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим, вынесенное решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Можгинский районный суд УР.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года по делу о привлечении Акционерного общества "Можгинское строительное объединение" к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Можгинский районный суд г.Ижевска УР.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка