Решение Тульского областного суда от 19 июля 2021 года №7-431/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 7-431/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СВ Логистика" по доверенности Вирабян С.С. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 мая 2019 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 мая 2019 года N <...>, ООО "СВ Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО "СВ Логистика" Демьяненко А.В. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года генеральному директору ООО "СВ Логистика" Демьяненко А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 мая 2019 года.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "СВ Логистика" по доверенности Вирабян С.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года, приводя доводы об его незаконности.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание защитник ООО "СВ Логистика" по доверенности Вирабян С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступило.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 мая 2019 года, ООО "СВ Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Копия постановления должностного лица от 15 мая 2019 года направлена ООО "СВ Логистика" по почте по адресу: <...>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (N <...>), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
Соответствующее письмо адресатом получено 20 мая 2019 года.
Жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 мая 2019 года направлена генеральным директором ООО "СВ Логистика" Демьяненко А.В. в суд 20 апреля 2021 года, что подтверждено конвертом, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 30 мая 2019 года.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N, от 21 апреля 2011 года N, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих генеральному директору ООО "СВ Логистика" Демьяненко А.В. подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и приведенных при рассмотрении ходатайства доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тульский областной суд.
Утверждение защитника ООО "СВ Логистика" Вирабян С.С. о том, что копия постановления должностного лица от 15 мая 2019 года была направлена заявителю на прежний юридический адрес, в то время как с 25 мая 2018 года адресом ООО "СВ Логистика" является: <...>, а в настоящее время местом нахождения Общества является адрес: <...>, не может повлечь отмену определения судьи районного суда от 21 мая 2021 года, поскольку копия постановления должностного лица была направлена по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному при постановке на регистрационный учет транспортного средства.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причина, названная защитником ООО "СВ Логистика" по доверенности Вирабян С.С., таковой признана быть не может, обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи районного суда является законным, основанием для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СВ Логистика" по доверенности Вирабян С.С. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка