Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2021 года №7-430/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 7-430/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - учреждение) Чебана С.В. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД по МО г. Лабытнанги УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО N 95 от 23 июля 2021 года, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.
Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении изменено: размер административного штрафа снижен до 80 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, законный представитель - врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Чебан С.В., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной - апелляционной жалобой), в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.
Законный представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, а также Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Защитник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - Полянцева А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, на удовлетворении жалобы настаивала.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Болотов А.С., в судебном заседании, полагал в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения защитника учреждения Полянцевой А.О., должностного лица Болотова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьями 37-38 этого же Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу является законным владельцем и эксплуатирует объекты защиты - здания, помещения исправительного учреждения, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Северная д. 33.
28 июня 2021 года в рамках проведения прокурорской проверки по соблюдению законов в исправительном учреждении были выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации указанных объектов защиты, приведенных в постановлении о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении: нарушение статей 1, 4, 5, 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 12, 17, 37, 48, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479.
Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается в жалобе.
В указанных обстоятельствах, учреждение, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В рассматриваемом случае наличие факта ранее привлечения учреждения к административной ответственности в 2020 году за невыполнение требований пожарной безопасности, так и внесение предписания не исключает возможность последующего привлечения учреждения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При этом в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Несмотря на привлечение к административной ответственности учреждения в 2020 году (л.д. 72-76) и внесения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, учреждение не устранило соответствующие нарушения и не прекратило противоправное деяние, что было установлено в рамках прокурорской проверки, проведенной в июне 2021 года.
В ходе данной проверки прокурором обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие самостоятельного события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении.
В данном случае административная ответственность предусмотрена не за неисполнение предписания, а по факту выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты.
Кроме этого, несмотря на внесение в учреждение 24 мая 2021 года предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, сведений, что работы по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности (выявленных в результате плановой проверки и ранее указанных в предписании) начали фактически выполняться, материалы дела не содержат.
При таком положении в бездействии учреждения (выявленного по результатам прокурорской проверки 28 июня 2021 года) имеется самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повторного привлечения к административной ответственности не допущено.
Доводы законного представителя учреждения о неправомерности назначенного административного наказания обоснованными признать нельзя.
Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.
Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При наличии таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя учреждения Чебана С.В. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка