Решение Ленинградского областного суда от 28 июля 2020 года №7-430/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 7-430/2020
Санкт-Петербург 28 июля 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Байрамлы Джейхуна Фарман оглы на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 6 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 6 апреля 2019 г. Байрамлы Д.Ф.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 г. ходатайство Гусева Ю.В., действующего в защиту Байрамлы Д.Ф.о., о восстановлении срока обжалования постановления отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
В жалобе Байрамлы Д.Ф.о. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Касиева А.Б., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Принимая решение о возврате жалобы без рассмотрения, суд обоснованно исходил из пропуска заявителем десятидневного срока обжалования постановления мирового судьи без уважительных причин.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из дела, данное требование закона должностным лицом полиции было выполнено. Копия постановления была вручена Байрамлы Д.Ф.о. сразу после его вынесения 6 апреля 2019 г.
Жалоба на постановление начальника ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 6 апреля 2019 г. была направлена Байрамлы Д.Ф.о. в суд 23 марта 2020 г., то есть спустя почти один год после получения копии постановления.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что Байрамлы Д.Ф.о. не владел русским языком и не понимал значения, смысла и последствий принимаемых в отношении него решений, являются надуманными и опровергаются исследованными районным судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Из материалов дела усматривается, что Байрамлы Д.Ф.о. при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом Байрамлы Д.Ф.о. собственноручно сделал запись на русском языке, что согласен с протоколом. О факте владения Байрамлы Д.Ф.о. русским языком в достаточной мере для общения с сотрудниками полиции и понимания значения принимаемых решений свидетельствует и наличие у заявителя патента, получение которого требует сдачи экзамена на владение русским языком, истории России и основ законодательства Российской Федерации. Таким образом, прихожу к выводу, что Байрамлы Д.Ф.о. понимал и имел возможность реализовать свои права, в том числе на своевременное обжалование постановления.
Иные доводы также не указывают на такие причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, которые могут явиться основанием для отмены определения суда.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 6 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Байрамлы Джейхуна Фарман оглы - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка