Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года №7-430/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 7-430/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дмитрия Николаевича Болдакова на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года, вынесенного в отношении Рифа Гарифовича Гадельшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года Р.Г. Гадельшин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Р.Г. Гадельшин и его защитник Д.Н. Болдаков обратились с жалобой в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Альметьевского городского суд Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства Р.Г. Гадельшина и его защитника Д.Н. Болдакова о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Д.Н. Болдаков, указывая на необоснованность вынесенного судьёй городского суда определения, просит его отменить.
Проверив материалы дела и изучив доводы Д.Н. Болдакова, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из общих принципов осуществления правосудия определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
В тоже время пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья городского суда, вынося по делу оспариваемое определение, ошибочно указал на возможность его обжалования в течение десяти суток со дня получения или вручения копии определения в Верховном Суде Республики Татарстан, поскольку в силу приведённых разъяснений данное дело к подсудности указанного суда не относится.
Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в городской суд.
При этом следует отметить, что Р.Г. Гадельшин и его защитник Д.Н. Болдаков не лишены возможности обратиться с жалобой на вынесенные по данному делу и вступившие в законную силу судебные акты в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Дмитрия Николаевича Болдакова на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года, вынесенного в отношении Рифа Гарифовича Гадельшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить её в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка